Substack привлек ряд известных авторов к своей платформе информационных бюллетеней – и не секрет, что стартап, поддерживаемый венчурным капиталом, заманил некоторых из них крупными платежами.

Например, житель Нью-Йорка. В статье в конце прошлого года указаны несколько писателей (Энн Хелен Петерсен, Мэтью Иглесиас), которые приняли «существенные» авансы, и другие (Роберт Кристгау, Элисон Роман), которые начали рассылку информационных бюллетеней Substack, не заключая сделок с компанией.

Однако, ряд авторов, публикующихся через Substack, начали указывать на то, что эта стратегия заставляет компанию казаться не столько технологической платформой, сколько медиа-компанией (знакомые дебаты вокруг Facebook и других онлайн-гигантов) – или, по крайней мере, как технология платформа, которая также принимает редакционные решения, которые могут быть подвергнуты критике.

На прошлой неделе писатель Джуд Эллисон Сэди Дойл указал на таких писателей, как Иглесиас, Гленн Гринвальд и Фредди де Бур (некоторые из которых depa обратились к более крупным публикациям, якобы обращаясь к Substack для большей редакционной независимости) и предположил, что платформа стала «известной благодаря огромным успехам […] людям, которые активно ненавидят трансгендеров и женщин, непрестанно выступают против наших гражданских прав и во многих случаях , имеют публичную историю прямого жестокого обращения с трансгендерами и / или цис-женщинами в своей отрасли ».

Дойл первоначально сказал, что они продолжат публикацию через Substack, но не будут взимать плату за подписку с любых читателей, которые (например, Дойл) идентифицировать как транс. Позже они добавили обновление, в котором говорилось, что они перейдут на другую платформу под названием Ghost.

Точно так же научный журналист и писатель-фантаст Аннали Ньюитц вчера написала, что они тоже уйдут с платформы. И как часть своего прощания они описали Substack как «мошенничество»: «Насколько нам известно, каждая из главных информационных бюллетеней Substack поддерживается деньгами от Substack. Пока Substack не раскрывает, кто именно получает заработную плату, его обещания, что каждый может зарабатывать деньги на информационном бюллетене, испорчены ».

Substack ответил двумя собственными сообщениями. В первом, опубликованном на прошлой неделе, соучредитель Хэмиш Маккензи излагает подробности того, что компания называет своей программой Substack Pro – она ​​предлагает избранным авторам предоплату за их первый год работы на платформе, а затем сохраняет 85% подписки авторов. доход. После этого нет гарантированного платежа, но писатели получают 90% своего дохода. (Компания также предлагает юридическую поддержку и стипендии на медицинское обслуживание.)

«Мы рассматриваем эти сделки как деловые решения, а не редакционные», – написал Маккензи. «Мы не заказываем и не редактируем истории. Мы не нанимаем писателей и не управляем ими. Писатели, а не Substack, являются владельцами. Никто не пишет для Substack – они пишут для своих собственных публикаций ».

Второй пост (добавленный Маккензи и его соучредителями Крисом Бестом и Джайраджем Сетхи) предоставляет дополнительную информацию о том, кто участвует в программе. – более половины женщин, более одной трети цветных людей, разные точки зрения, но «ни одна из них не может быть обоснованно истолкована как анти-транс» – без фактического называния имен.

«На данный момент небольшое количество авторов, которые решили поделиться своими сделками, в сочетании с некоторыми неверными предположениями о том, кто мог бы участвовать в программе, – создали искаженное представление об общем составе основатели Substack написали, что это привело к неверным выводам о бизнес-стратегии Substack.

Что касается соблюдения каких-либо стандартов этими авторами, то основатели заявили: «Мы продолжим требовать, чтобы все авторы соблюдали руководство по содержанию Substack. nes, которые защищают от преследований и угроз. Но мы также будем придерживаться подхода невмешательства к цензуре, как это изложено в нашем заявлении о нашей философии модерации контента ».

Гринвальд, со своей стороны, отклонил критику как« мелкую цензуру подстека ». », Чья позиция сводится к следующему:« Поскольку вы отказываетесь убрать со своей платформы писателей, которых я ненавижу, которые создали очень большую собственную читательскую аудиторию, я беру себя и пару десятков моих читателей из других мест в знак протеста ».

Но когда я связался с Ньюитцем (моим другом) по электронной почте, они сказали мне, что ключевой проблемой является прозрачность.

«Если Substack не скажет нам, кому они платят, мы не сможем выяснить, кто на сайт органично увеличил свою аудиторию, и кто становится сочным », – сказал Ньюитц. «Это явно вводит в заблуждение людей, которые пытаются выяснить, могут ли они зарабатывать деньги на платформе. Кроме того, сохранение их списка профи в секрете означает, что мы не можем проверить утверждения Substack о том, что его штатные писатели находятся на «всех сторонах» политического спектра ».