Инвестор в глубокие науки Линди Фишберн соучредила венчурную фирму Breakout Ventures на начальном и раннем этапе развития несколько лет назад, после того как в 2011 году соучредила Breakout Labs в рамках Фонда Тиля, и в ходе этого процесса она накопила широкий круг долей. Среди портфельных компаний ее фирмы – Cortexyme, компания, которая занимается лечением болезни Альцгеймера; производитель экологически чистых материалов Modern Meadow; и Strateos, компания, чья роботизированная облачная платформа изменяет принципы выполнения лабораторных работ.

В конце этой недели мы говорили с Фишберн о том, где – исходя из того, что она видит – мы находимся на дуге этой пандемии. Мы также говорили о том, почему все больше ее инвестиций, которые когда-то казались долгими, внезапно превратились в надежные ставки. Части нашего чата ниже были слегка отредактированы для большей длины и ясности.

ТК: Мы хотим быть в восторге от прогресса, достигнутого в вакцинации американцев. Основываясь на разговорах, которые вы ведете, как вы относитесь к вещам?

LF: Ускорение производства вакцин не похоже ни на что, что мы когда-либо видели в науке, и теперь мы действительно подошли к несексуальной части логистика их выкатывания. Это явно наша самая большая проблема. Затем нам придется столкнуться с тем, что происходит, когда мир вакцинирован [at] очень неравноценно, и как люди относятся к путешествиям, экспозиции и справедливости по этим вопросам.

TC: Наука решила. была большой историей прошлого года. Вы слышите от инвесторов и потенциальных партнеров по синдикату, которые раньше не обращались к вам?

LF: Да. Пандемия резко обострила важность инвестиций в науку. Впервые мы действительно видим целый набор того, что вы могли бы представить как традиционные технологические инвесторы, которые читают о вакцине мРНК, которую Moderna закодировала за выходные, и которые начинают верить, что мы можем разработать биологию и что это больше не похоже на ремесленный процесс.

ТК: Вы говорите о кодировании вакцины. Становятся ли лаборатории менее важными в том смысле, что ученые могут делать гораздо больше в моделировании, и если да, то что это означает для испытаний на людях? Подходим ли мы к тому моменту, когда нам не нужно полагаться на испытания на людях так сильно, как в прошлом?

LF: Вот где мы надеемся попасть на испытания на людях кусок. Мы еще не там. Возможно, вы читали и слышали об органах на чипе и выращивании органоидов, где у вас может быть очень маленький кусочек печени, на котором вы можете проверить токсичность [and]мы делаем это еще больше. Тем не менее, мы не готовы совершить такой скачок от полного выполнения этого in silico к людям со сверхвысоким уровнем уверенности. Человеческое тело – настолько сложная система, что мы пока не можем смоделировать ее полностью. [19659002] Я действительно думаю, что вы в какой-то степени указываете на демократизацию науки и доступ большего числа людей с более низкими навыками к работе в области открытия и разработки лекарств на расстоянии. Так, например, у нас есть компания, с которой мы работали, под названием Strateos, у которой есть полноценная роботизированная лаборатория, в которой – вместо того, чтобы там стояли технические специалисты – у вас есть роботы и небольшой железнодорожный путь, который перемещает анализы по всей комнате, чтобы ученые, которые были застрявшие дома в этом году, смогли продолжить эксперименты независимо от их географии или безопасности в лаборатории или ограничений по времени.

ТК: У вас есть еще одна интересная портфельная компания, Opus 12, которая превращает промышленные выбросы углекислого газа в химические вещества. . С какой целью?

LF: Очевидно, обезуглероживание мира является огромной задачей. И вы впервые видите, как такие корпорации, как United Airlines, берут на себя обязательства относительно того, каким будет их углеродный след, или стремятся к нулевым выбросам углерода. Opus 12 появился на свет из двух докторов наук и MBA из Стэнфорда несколько лет назад, и их прорыв – материал катализатора, который позволяет вам брать, например, отработанный CO2 – плохой материал – и пропускать его через этот материал катализатора и производить полезный CO. В этом году, например, они производили автомобильные детали из зеленого поликарбоната в партнерстве с Daimler. Материал точно такой же, что позволяет легко вставлять его в существующие продукты, но на самом деле он сделан путем повторного использования углерода.

Изменение осведомленности потребителей о материалах, изготовленных из углерода, открывает огромные возможности.

TC: Получают ли компании за это какой-то углеродный кредит?

LF: Да, и в прошлом мы видели, как многие компании пытались экологизировать себя, в основном покупая и продавая углеродные кредиты, и сдвиг, который мы сейчас переживаем, – это все говорят: «Хорошо, в некоторой степени, это было немного финансовой инженерии; теперь нам действительно нужно увидеть, как эти предприятия меняют свое прямое использование ископаемого топлива и их прямое влияние на количество углерода ». [There’s growing awareness that] Покупки компенсации за выбросы углерода будет недостаточно. Итак, теперь вы впервые действительно видите обязательства по изменению процессов, цепочки поставок и, в конечном итоге, продуктов.

ТК: В последние годы биотехнологические компании выходили на биржу через два и три года после своего образования. Теперь мы наблюдаем, как гораздо более широкий круг молодых компаний трансформируется в публичные компании за счет растущего числа компаний с пустыми чеками. Есть ли здесь какие-либо мысли о том, есть ли здесь параллели?

LF: С терапевтической точки зрения у вас есть очень четкое представление о том, каков потенциальный выход и кто покупатели. Мы знаем, что крупная фармацевтическая компания богата деньгами и бедна конвейерами, поэтому [these pharma giants] необходимо забрать активы, которые работают, и вы видите, что они делают это регулярно. И у вас есть рекомендации, и вы знаете, на что это похоже, поэтому, делая широкий диапазон ставок на терапию на ранних стадиях, становится ясно, что если кто-то выиграет, вы попадете под защиту.

Мир SPAC собирается быть действительно интересным, потому что большинство этих компаний не работают по традиционным сценариям, и неясно, работают ли они как публичные компании в долгосрочной перспективе. Действительно ли они готовы к поглощению?

[Another] разница в том, что у этих компаний будет такой огромный объем финансирования, но они не смогут трудиться в безвестности, поэтому традиционные показатели, которые мы все хотят [in] публичные компании, и, глядя на выручку, прибыль и эти показатели, нам придется взглянуть на эти SPAC и их рост через другую призму, и я просто не уверен, насколько восприимчивыми будут публичные рынки. к этому в ближайшие 24 месяца. Я думаю, неясно, будем ли мы там расплачиваться или нет.

Если вам интересно узнать больше, в том числе о том, почему новые банки денег могут появиться на горизонте для стартапов в области глубоких технологий, вы можете услышать полный разговор здесь.