У розпал Помаранчевої революції в холі одного з дніпропетровських телеканалів, що належать групі “Приват”, встановили вільний мікрофон, щоб дати всім бажаючим висловитися про події в країні.

Випадково в цей же день в офіс каналу приїхав співвласник “Приватбанку” Ігор Коломойський. Виходячи з кабінету директора, він мало не потрапив в поле зору камери і вирішив почекати, поки закінчиться виступ чергового жителя міста, агітувати проти Віктора Ющенка. “Ці помаранчеві самі злодії, як і всі інші — подивіться на їхні машини!”, — Кричав у камеру здоровий чолов’яга.

Олігарх довго слухав звинувачення на адресу помаранчевих, а потім повернувся до стояв поруч одного і сухо додав: “Але ж правду каже, всі вони однакові. Третьяков і Порошенко мабуть не на трамваях роз’їжджають”.

Тим не менш, ось уже четвертий рік Ігор Коломойський вважається незмінним спонсором помаранчевого табору українських політиків. Не маючи власної політичної партії, Коломойський надає на українську політику вплив, порівнянне зі ступенем впливу головного спонсора Партії регіонів Ріната Ахметова.

Ігор Коломойський по праву може вважатися самим закритим олігархом в Україну. Сколотивши величезні статки, він нажив репутацію самого одіозного, жорсткого і цинічного бізнесмена країни.

У буденного жителя його прізвище асоціюється з чим завгодно, крім прозорої структури власності, якою хвалиться співвласник СКМ. Найчастіше старшого партнера групи Привату називають рейдером, шахраєм, шулером і майже ніколи — бізнесменом.

Це багатогодинне інтерв’ю “Українська правда” записувала в самому серці групи Приват — в офісі компанії “Сентоза” — однієї з початкових засновників та нинішніх засновників “Приватбанку”. У великий хол з двома більярдними столами та акваріумом на всю стіну невисокого зросту олігарх зайшов в джинсах і светрі.

Про політику

— Ви вважаєте себе олігархом?

— Ні.

— Чому? У вас є вплив на політику, і при цьому ви є бізнесменом.

— У мене дуже обмежений вплив на політику — може бути, більше бажання впливати, ніж можливостей реалізовувати ці бажання.

— Що для вас політика?

— Гра. В якійсь мірі це спроба бути чесним самим перед собою — щоб сказати, що я спробував зробити для того, щоб бачити суспільство таким, як я собі його уявляю.

— Яким має бути суспільство в вашому уявленні?

— Справедливим.

— Тобто, ви соціаліст?

– Думаю, что я не социалист, но где—то больше социал—демократ. (Смеется)

— Ви задоволені хоча б однією людиною, яку ви ввели в політику чи підтримали?

— Я не можу сказати, що я кимось задоволений, тому я нікого в політику не вводив.

— Які політичні сили в Україні ви ніколи не підтримували?

— Комуністів та соціалістів.

— А Юлію Тимошенко?

— Підтримував морально.

— Тільки морально?

— Так, швидше морально, ніж матеріально. Можливо, була якась матеріальна допомога БЮТ на місцях. Наші підприємства, які знаходяться на території Львівської або Івано—Франківській області, не виключаю, цілком могли співпрацювати з місцевими осередками БЮТ.

— Але ваші хлопці Андрій Портнов і Станіслав Олійник пройшли за списком БЮТ до Верховної Ради!

— Так, але я не можу сказати, що вони наші хлопці. Те, що написав Портнов про наші взаємини, дуже близько до істини. Я з ним періодично спілкуюся, обмінюються думками, консультуюся. Але роботи в тому розумінні, як ми з ним працювали, коли у нього був свій адвокатський бізнес, немає. А Олійника я взагалі давно не бачив і не чув. Фактично з 2006 року ми не ведемо з ними роботу.

— Партію регіонів ви підтримували?

— Ніколи.

— А особисто Віктора Януковича?

— Коли були президентські вибори 2004 року, великий бізнес добровільно—примусово підтримував Януковича.

— А Віктора Ющенка?

— Тоді ми не змогли підтримати Ющенка, але зараз ми його морально підтримуємо на всі 100 відсотків.

— Скільки ви витратили на Помаранчеву революцію?

— “Приватбанк” взагалі не поніс ніяких витрат, а кожен з акціонерів, думаю, виділяв свої кошти на ті чи інші заходи. Я особисто на підтримку революції витратив до п’яти мільйонів доларів.

— Через кого ці гроші проводилися?

— У нас було кілька каналів, починаючи з Бродського. Сьогодні ще не прийшов час називати їх імена.

— Скільки в “Нашій Україні” людей, орієнтованих на вас?

— Я взагалі вважаю, що там немає людей, орієнтованих на “Приват” або на мене особисто.

— Як же, а Ігор Палиця?

— Його можна назвати орієнтованим на “Укрнафта”.

— Але ви ж перебуваєте з Палицею в прямому контакті, правда?

— Так, звичайно. Я вважаю, що Ігоря Палицю сьогодні можна назвати класичним лобістом … А взагалі я не вважаю, що хтось взагалі сьогодні може впливати на “Нашу Україну”.

Може, завдяки тому, що це не така велика за кількістю структура. НУНС — це конгломерат різних політичних сил. Кожна з них досить ідеологізована, туди входять відбулися люди, з ім’ям, які не будуть розмінювати себе на підтримку чи лобіювання чиїхось приватних інтересів. Тим більше, якщо часто це буде йти проти їх совісті.

— А Балога? Ви його підтримуєте фінансово?

— Фінансово — ні.

— А його новий проект?

— Він ще не оголошено. Я тільки чув, що він вийшов з “Нашої Україною”.

— Балога вам особисто про це розповідав?

— Ми з ним обговорювали подібні версії розвитку подій. Говорили про те, що прийшов час утворитися якоїсь нової політичної одиниці. Але я не відчув, що у Балоги є глибока віра в подібний проект і в те, що його реально створити в обмежені часові терміни.

— Це обговорювалося вами з Балогою в рамках фінансування проекту?

— Ні. Це обговорювалося просто під час товариського обіду, привітання з днем ??народження.

— Наскільки правдиві дані, що у свій час ви були готові фінансувати “Пору”?

— У нас навіть були переговори з “Порою”, на яких був я, Корбан, Філатов (юристи—партнери “Привату”) і хтось із “Пори”, по—моєму, Каськів. Йшлося про допомогу у фінансуванні “Пори” в 2006 році, а Борис Філатов чи то хотів йти за списком “Пори”, чи то йому це пропонували. Але потім все якось не зрослося.

— Правда, що ви висуваєте вимоги до політичних проектів, які будете підтримувати — щоб там не було людей Пінчука?

— Якщо ми говоримо про людей Пінчука, то розповім таку історію. Якось у 2006 році у нас відбулася розмова з паном Крейнін — він тоді був родичем пана Литвина: його син був одружений на дочці Литвина. І мова зайшла про підтримку Народної партії.

Ми сказали, що у нас в Народній партії алергічну реакцію викликають кілька прізвищ. Перша — це пан Єремеєв, якого треба було вигнати з касирів блоку. Ми з ним були тоді не в дуже теплих відносинах. У нас був шлюборозлучний процес на Дрогобицькому нафтопереробному заводі, він йшов з підприємства, ми заходили.

А друге — ми чули, що за списком Литвина йде пані Чеботарьова (у той час — один з керівників “Інтерпайпу”). На що ми сказали: “Тільки якщо Чеботарьову виключать зі списку, ми можемо обговорювати це питання”. Але це було сказано у вигляді жарту. Можливо, після цього і пішли чутки про нашому небажанні підтримувати проекти, в яких є люди Пінчука.

— Ви підтримували “Нашу Україну” під час обох виборчих кампаній — і 2006, і 2007 років?

— Підтримував. І більше ми нікому не допомагали. Хіба що Бродському в останній кампанії.

— Навіщо? Ви ж знали, що це непрохідний проект?

— Бродський нас попросив про допомогу. І ми навіть більшою мірою за його гроші його підтримували. (Сміється.) Бродський в основному сам справився з цим завданням і профінансував всю кампанію індивідуально, а ми були на підстрахування.

— У скільки групі “Приват” обійшлася минула виборча кампанія?

— Ми повинні відразу поставити крапки над “i”, тому що це все — мої особисті проекти і мої особисті гри в політику.

— Але ця ваша підтримка партій та блоків впливає на загальний бізнес “Привату”!

— Це може впливати на загальний бізнес, а може ж і не впливати. Може впливати негативно, може позитивно … Припустимо, Мартинов взагалі глибоко аполітична людина. А Боголюбов є категоричним противником участі в політичному житті. Тому моя підтримка тих чи інших політиків не має відношення до загального бізнесу.

— Тоді скажіть, в скільки вам особисто обійшлися виборчі кампанії 2006 і 2007 років?

— Мені особисто дві кампанії обійшлися мільйонів в 40 доларів.

— Тобто, ви витратили у вісім разів більше, ніж на Помаранчеву революцію …

— Так. Ми витрачали гроші не для того, щоб заробити.

— А для чого? Повеселитися?

— Мені один товариш із Москви розповів реакцію Березовського на картинку в телевізорі під час Помаранчевої революції. Коли він обговорював питання, скільки витратив грошей, то від Березовського нібито звучала фраза: “Так, 40 мільйонів, звичайно, шкода, але зате яка масовка!” (Сміється).

— У вас такі ж відчуття?

— Ні, у мене не такі відчуття. Справа в тому, що Березовський живе в Лондоні, і його Україна може хвилювати трохи більше, ніж Грузія. А може, й менше.

— Ви з Березовським спілкуєтеся?

— Я з ним навіть не знайомий. Бачив його один раз в житті в 1999 році на інавгурації Кучми. Він пролетів мимо, навколо нього був ореол різних високопосадовців, всі хотіли з ним привітатися … Ну, я зі сторони за цим всім подивився. А так — не мав честі бути представленим.

— У вас ще був один унікальний проект — це Селянська партія на виборах 2006 року. Там у виборчому списку були Мартинов і Палиця. Розкажіть, як їх попало?

— Цей проект виник неспроста. (Сміється.) Наскільки я знаю, Мартинов у нас захоплюється вертолітним і авіа—спортом, і на цій базі у нього є різні друзі. І один з них, по—моєму, виявився лідером цієї партії, він втягнув Мартинова в цей проект, записав його в п’ятірку. Може, за якимось застіллям вони і Палицю запросили в “теплу компанію”. Але там я не витратив жодної копійки, вони витрачали свої особисті кошти. (Сміється.)

— Давайте поговоримо про легенди навколо Коломойського. Фраза “лохів треба кидати” — вашого авторства?

— Ні, взагалі це не про мене. Я, до речі, до слова “лохи” дуже погано ставлюся і вважаю, що це не дуже гідне слово.

Якщо словом “лох” в звичайному розумінні прийнято називати споживачів, народ, обивателів, то в моєму розумінні слово “лох” асоціюється з людиною, яку треба обманювати, кидати або якимось чином витягати з нього його заощадження.

Тому я не дуже добре ставлюся до слова “лох”, адже аферізм і шахрайство мені не дуже симпатичні.

— Друга коронна фраза, яку приписують вам — “я не плачу податків і не повертаю борги”.

— Це легенда пана Видріна.

Видно, що він пише свої опуси, то любить випити чарочку коньяку. Ось тоді, мабуть, йому це і наснилося у п’яному маренні.

Він вже неодноразово особисто переді мною вибачався. Я йому кажу: “Особисто не треба, ви публічно. Тому що ви скрізь роздрукували, а ви цієї фрази від мене не чули. Це вам нібито від мене передали, і я так підозрюю, що це зробив Бродський”.

— Ким є для вас Бродський? Партнер, зв’язковий по спецдорученням?

— Він наш давній товариш, знайомий, приятель. Навіть більше, ніж товариш. Ми з ним знайомі з кінця 1996 — початку 1997 року, були з ним партнерами в “Киевских ведомостях”.

Люди стають друзями, коли вони з іншою людиною пройшли досить приємні хвилини, прожили приємні дні, отримали якісь позитивні емоції. А наше товариство з Бродським почалося з того, що ми отримали негативні емоції.

Ми з ним сьорбнули настільки багато горя, що без нього надалі вже не могли. (Сміється)

Про медіа, 1+1 та про “УкрНафту”

— Якими медіа ви зараз володієте або контролюєте?

— Я знаю, що мій друг Геннадій Боголюбов спілкується з паном Ложкіним, у них теплі стосунки, і Ложкін веде якісь спільні проекти — це журнал “Фокус” і “Комсомольская правда”.

— Як діляться у них частки?

— Думаю, не інакше як 50 на 50. Менше ніж на 50% Боголюбов ніколи б не погодився.

А я, як відомо, є партнером Третьякова в “Главреді”, якому належить УНІАН, “Профіль”, ще якісь видання. Керуючим партнером там є Третьяков. Але, крім цього, у мене є ще героїчна історія з “1 +1”.

— Розкажіть свою версію — як все було з покупкою “1 +1” і чим все закінчилося?

— Я б хотів відкласти розповідь на якийсь час. Сьогодні компанія СМЕ знаходиться в стані угоди з Фуксманом і Роднянським. Я як член ради директором СМЕ знаю, що є договір про конфіденційність, і я не хотів би пошкодити цій угоді. Коли все завершиться, і сторони вийдуть з процесу купівлі—продажу, тоді можна буде про це поговорити.

— Як ви себе реалізували як куратор “1 +1” в СМЕ? Не так давно ваш партнер Геннадій Корбан сказав, що ви відповідаєте за українську частину бізнесу СМЕ.

— А я не є куратором української частини бізнесу СМЕ. Це Корбану так здається, може бути, йому так хотілося б. Але Корбан, на жаль чи на щастя, не є ні акціонером, ні управлінцем компанії СМЕ. Тому він не в курсі справи, скажімо м’яко …

Компанія СМЕ побудована так, що там немає куратора від ради директорів над якимись країнами. Є рада директорів, вона займається усіма питаннями, в тому числі і в Україні. А є безпосередні менеджери, які відповідальні за Україною.

— Ви брали участь в зборах ради директорів СМЕ?

— Поки що мені не довелося. Жодного разу. Сподіваюся найближчим часом потрапити на збори директорів СМЕ, яке має відбутися в Бухаресті.

— Які б ви їм порекомендували кроки на українському ринку?

— Тільки одне — швидше завершити стосунки з Фуксманом і Роднянським.

— Правда, що ви купили канал ТЕТ?

— Половину власності. Зайшов, але ще не оформив. Але з Суркісами вже домовився. Ми ж з ними друзі по нещастю в “плюсах”.

— А яке Суркіси мають відношення до “1 +1”?

— А вони в “плюсах” такі ж постраждалі, як і ми, теж заплатили Роднянському за акції. Справа в тому, що одночасно зі мною своїми грішми заплатив і Суркіс.

— Що це за новина?! Як же тепер Суркіс і Роднянський будуть розходитися?

— Вони вже все розрулили. Раніше Суркіси свою участь у цій історії не афішували. Це був наш спільний з ними проект.

— А зараз ви разом з Суркісом володієте 3% СМЕ?

— Ні, окремо. За акції СМЕ я заплатив своїми грошима. А коли ми розберемося у всій ситуації, Суркіси отримають свій інтерес, або акціями СМЕ, або грошима. Але в числі власників “1 +1” їх не буде.

— Хто передбачався на роль керівника каналу ТЕТ від вашої команди?

— У якості генпродюсера ми запрошували Савіка Шустера. Його завданням було курирувати канал з метою підняття рейтингу. Він спочатку з ентузіазмом узявся, а потім, коли в нього пішли справи з “Інтером”, йому стало ніколи.

— До речі, коли у вас почався конфлікт із Фуксманом і Роднянським, “Українська правда” орендувала офіс у будинку по сусідству з квартирою Роднянського. І в зв’язку з тим, що у вас почалися тертя, у Роднянського посилилася охорона, вона постійно циркулювала у дворі, перевіряла горища, підвали. Чому люди вас бояться?

— Є два пояснення. Перше — може, вони дійсно побоюються і бояться. А інша версія — це охорона Роднянського просто хоче заробити додаткові гроші, тому накручує зайву роботу, показує свою значимість і необхідність.

— Але не можна ж демонізувати людини з нуля. Щось же змушує людей брати охорону в разі конфлікту з Коломойським?

— Це “щось” змушує і мене брати охорону в разі конфлікту з кимось.

— З ким? Який останній конфлікт змусив вас взяти охорону?

— Я її взяв ще в 1998 році.

— Через конфлікт з Лазаренком?

— У нас не було конфлікту з Лазаренком. Тоді була така загальна неспокійна обстановка.

— Що вам відомо про переговори щодо нібито злиттю “Інтера” і СМЕ?

— Мені відомо про те, що переговори велися з другої половини 2007 року, але закінчилися нічим. Позиції сторін на той момент були настільки далекі один від одного, що переговори відразу завершилися.

— Наскільки відповідає дійсності, що частина активів “Інтера” перейшла під контроль Дмитра Фірташа?

— Про те, що частина активів “Інтера” перейшла Фірташу, давно ходили чутки. Також ходили чутки про те, що частина активів перейшла до пана Гайдука і Тарути. Особисто я ніяких документів не бачив, але більше схиляюся до версії з Фірташем. Тобто, якщо комусь від Хорошковського щось і переходило, то, напевно, більше до Фірташа, ніж до Гайдука і Тарути.

— А нинішня рекламна медіа—війна була наслідком відмови від угоди злиття 1 +1 та “Інтера”?

— Рекламна війна почалася ще до того, як почалися переговори, тобто навесні минулого року. На початок війни вплинуло входження каналів Пінчука в загальну програму з “Інтером” з реклами. У зв’язку з цим виникли не зовсім ринкові умови, які дозволяли віджимати “1 +1” і інші канали на рекламному ринку.

— Коли завершиться операція з 1 +1 між СМЕ і Роднянським, ви будете головним куратором 1 +1 в бізнесі з Україною?

— Думаю, що ні. Є Марина Вільямс у СМЕ. Сьогодні Україною займається новий румунський менеджер. Ми, скажімо, з Лаудером ведемо постійні консультації щодо України. Минулий раз ми зустрічалися в суботу ввечері, вечеряли в Лондоні. Його цікавило, що коїться в Україні, куди ми рухаємося, як політична ситуація? Що відбувається з Тимошенко?

— І як, ви задовольнили його цікавість?

— Я сказав, що Тимошенко у своїй діяльності трошки вийшла за рамки, з одного боку коаліційних угод, а з іншого боку — здорового глузду.

— Коли ви востаннє бачилися з Тимошенко?

— Наприкінці грудня. Я попросив допомогти Палицю організувати зустріч, хотів поговорити з приводу ситуації на нафтогазовому ринку, щоб знати, яких сюрпризів нам чекати. Ми зустрічалися у неї в кабінеті. Говорили близько години. Я вийшов з упевненістю, що все в порядку, що будуть нормальні ринкові умови. Вона зустрічала мене з посмішкою, з посмішкою проводжала.

— Давайте по черзі, в чому вона вийшла за рамки коаліційної угоди?

— Наприклад, в рамках коаліційної угоди Кабмін повинен був розробити ринковий механізм придбання газу на українському ринку незалежно від його походження — російського чи українського, і паралельно розробити систему пільг, дотацій та субсидій для бідних верств населення. Але сталося зараз з “Укрнафтою” говорить про те, що цей пункт угоди проігноровано.

— Тут, напевно, у вас говорить власний інтерес?

— У кожної людини говорять власні інтереси. Я сьогодні є великим акціонером “Укрнафти”. І свого часу, коли підписувалася коаліційна угода, мені Палиця говорив, що там чітко записано: газ незалежно від того, де він добутий, повинен продаватися за ринковими цінами. Але на сьогодні ми отримали інший результат — Нацкомісія регулювання електроенергетики наказала “Укрнафти” віддавати газ замість 60 доларів за 40 — при ринковій вартості 180 доларів за тисячу кубометрів.

— Як ви відреагували на слова Тимошенко про те, що “Укрнафтою” керують авантюристи?

— Ми вкрай негативно на це відреагували.

До речі, коли Юлія Тимошенко говорить про покровителів групи “Приват” у державних структурах, я б хотів, щоб вона не забувала зараховувати до їх числа і себе.

Тому що саме Тимошенко хвалила нас за допомогу в поверненні 18% “Укртатнафти” державі і настійно рекомендувала повернути 38%, що залишилися у татар. А директора “Укртатнафти” Овчаренко, якого зараз вона хоче змістити, Тимошенко називала “найдосвідченішим менеджером такого великого підприємства”.

— Але гнів Тимошенко теж певною мірою виправданий. Наприклад, держава має контрольний пакет і “Укртатнафти”, і “Укрнафти”, але не може поставити своє керівництво компанії …

— Чому не може? Тимошенко заявила, що нібито в “Укрнафти” два роки не проходили збори акціонерів. Так ми їй надіслали листа від акціонерів, в якому написали, коли останній раз проводилися збори. Це було явно ближче, ніж два роки тому.

Держава представлено в наглядовій раді “Укрнафти” — з 11 членів туди шестеро призначені за квотою НАК “Нафтогаз”. Тобто, Тимошенко має більшість у наглядовій раді.

— Однак вона хоче контролювати поточний менеджмент “Укрнафти”!

— А Кабінет міністрів не є акціонером цієї компанії, акціонером є НАК “Нафтогаз”. І треба взяти і порівняти результати діяльності, коли “Укрнафтою” керував “Нафтогаз”, з результатами, коли в 2003 році туди прийшов Ігор Палиця.

— Розкрийте секрет, як вам постійно вдається переконувати представників держави залишити ваше керівництво “Укрнафти”?

— Ми намагалися переконати НАК “Нафтогаз” поставити нашого директора на протязі, напевно, трьох років — з 2000 до 2002 року. І нарешті ми переконали. Тому що в 2003 році була перехідна ситуація, ринок був нестабільний, компанія демонструвала не дуже хороші результати, було зростання кредиторки, зростання дебеторкі, були проблеми з газом.

На тому етапі нам вдалося переконати Юрія Бойка, який тоді був керівником НАК “Нафтогаз”. Їм тоді було чим займатися — газовими справами, консорціумом, а реально “Укрнафта” була безхазяйна.

— І вам її передали безкоштовно?

— Були сплачені за цей час всі податки, була показана величезна прибуток. Для того щоб її показати, треба було її заробити і закумулювати. І, крім податків, були сплачені дивіденди державі і всім акціонерам. З 2003 по 2007 рік було сплачено дивідендів два з половиною мільярди гривень!

— Багато хто впевнений, що ситуація з керівництвом “Укрнафтою” не може пояснюватися інакше як корупцією з боку “Привату” …

— Ми живемо в Україні. І коли роблять рейтинги корупційності, ми, на жаль, перебуваємо на позиціях, які не відповідають можливостям нашої країни.

— Ви чи ваші менеджери корумпували чиновників?

— Ні, ми ніколи не корумпували чиновників, зокрема, Бойко.

— Ну добре, а якби корумпували, ви б зізналися?

— (Сміється.) Все залежить від наших відносин з Бойком, а вони у нас більш—менш гарні. Але я хочу задати інше питання: чи є сплата дивідендів, повністю всіх податків і підвищення платежів у бюджет корупцією? Ось НАК “Нафтогаз” отримує з нас дивіденди і може з ними робити все, що вважає за потрібне. При необхідності він може їх відправити на якісь острови.

Бачите, є дуже тонка грань між корупцією і державним інтересом. Тому що державний інтерес в тому, щоб отримувати більше податків. А “Укрнафта”, заробляючи прибуток, майже не платила податків, але з нашим приходом стала платити в два, три або п’ять разів більше. І тепер питання: це корупція для держави? Якщо воно поставило приватного, але ефективного директора і стало отримувати більше грошей.

— Правда, що це ваша фраза: “корупція є інструментом боротьби з бюрократією”?

— Мені здається, що не моя. Я міг її застосовувати, але я не є її родоначальником. Я її не придумав.

— Ви з нею згодні?

— На якомусь етапі, так. Якщо інфляція в якійсь мірі є двигуном економіки, а гіперінфляція є її руйнівником, то корупція, може бути, і є на якомусь етапі боротьбою з бюрократією, але в підсумку призводить до ще більшої і страшнішою бюрократії.

Про Ющенка, Ахметова і Тимошенко

— От ви говорите, що підтримували революцію 2004 року, при цьому ви підтримували Тимошенко, підтримували Януковича.

— Так, я задоволений тим, що сталося в країні після революції, як вона розвивається. Може бути, не тими темпами і не в тому вигляді, як хотілося б тим, хто стояв на Майдані. Я там не стояв. Може, люди хотіли більшого, очікування були завищені.

Але якщо ми візьмемо сьогодні український “Форбс” під назвою “Фокус”, то ми побачимо, що там з року в рік збільшується кількість мільйонерів. Ми в останній раз написали 130 прізвищ. А скільки не написали? Я буваю і в Дніпропетровську, і в Києві, і на Західній Україні, я бачу, як розвивається суспільство.

Якщо ми намагаємося побудувати економіку Україну по західному зразку, то, загалом—то, ми вибудовуємо суспільство споживання. Так от, основний показник суспільства споживання — індекс споживання — в країні зростає.

— На майбутніх президентських виборах ви будете підтримувати Ющенка?

— Так.

— У чому перевага Ющенка перед Януковичем і Тимошенко? Ви прагматичний бізнесмен. Вам повинен подобатися жорсткий керівник.

— Навпаки. Я ставлюся до того типу бізнесменів, які розуміють, що економіка тим краще працює, ніж менше її чіпають руками. Чим менше до неї торкаються, чим менше нею намагаються керувати, тим краще вона функціонує.

А функція держави повинна полягати тільки в регулюючих функціях, щоб ніхто не зловживав тими можливостями, які дає ринкова економіка, не складав картелі, не порушував антимонопольне законодавство.

— Ви в особі групи “Приват” зупинили вибір на Ющенка як на найбільш м’якому, лояльному до вас і найбільш слабохарактерною в управлінні державою.

— Я не можу сказати, що Ющенко дуже лояльно до нас ставиться. Якщо ми згадаємо 2005 рік і історію навколо Нікопольського заводу феросплавів, він сказав, що “одну зграю намагалися поміняти на іншу зграю”.

— За весь час це була єдина, і те, непряма, критика на вашу адресу з боку Ющенка. Подивіться, скільки він критикує Партію регіонів і всіх інших!

— Так Партія регіонів — це бізнес—структура, яка представлена ??і партією, і фракцією, і бізнес—колами!

Я навіть не знаю жодної країни в світі, де можливий такий конгломерат, як Партія регіонів! Це якийсь симбіоз між СКМ, Партією регіонів, Укрпідшипник, Конті … Чи то у них партія, чи то фракція, чи то рада директорів.

Навіть у Росії такого немає. Хоча там у фракцію “Єдиної Росії” входить більше 300 чоловік, але немає такого, щоб сиділо 100 чоловік від “Русала”, а 100 осіб — від “Норильського нікелю”. Такого вони навіть уявити собі не можуть. А у нас це можливо. Я іншої такої країни не знаю. (Сміється)

— Чому ви не висловлюєте такі претензії Рінату Ахметову при особистій зустрічі?

— Я висловлюю. Я з ним мав щастя познайомитися в 2003 році, і з тих пір кожен раз про це говорю.

— А він що?

— А він сміється.

— Де ви познайомилися?

— У кабінеті Григорія Суркіса. Я був по своїх справах, а Ринат Леонідович зайшов по своїх.

Ми тоді перебували у конфлікті навколо Центрального гірничо—збагачувального комбінату. Нас познайомив Григорій Михайлович. Сказав: “До речі кажучи, от Ігор Валерійович, а от Ринат Леонідович, познайомтеся”. Ми потиснули один одному руки і розійшлися.

— У результаті Центральний ГЗК опинився в руках Ахметова.

— Раз виявився, значить, по праву.

— І все ж, чому вам Ющенко більше подобається, ніж Янукович і Тимошенко? Якщо президентом буде, припустимо, Тимошенко, де ви себе в такому випадку бачите?

— Якщо президентом буде Тимошенко, я себе бачу в еміграції.

— Місце вже підібрали?

— Я підберу — у мене ще є час. (Сміється.) Хоча, як знати, якщо швидко реалізується те, чим зараз займається БЮТ і Партія регіонів — ліквідація посади президента і двопартійна диктатура — то часу може виявитися набагато менше, ніж я собі уявляю.

Продовження інтерв’ю: Коломойський: Янукович мені особисто пропонував увійти в список Партії Регіонів