Майкл Браун, давний генеральный партнер Battery Ventures, только что был избран председателем Национальной ассоциации венчурного капитала через три года после того, как вошел в ее совет директоров. Ранее на этой неделе мы связались с Брауном, чтобы спросить о его новой, годичной роли в торговой группе 48-летней давности и о том, какие проблемы он считает сейчас наиболее важными для многих американских венчурных капиталистов, которые он сейчас представляет.

ТК: Венчурные капиталисты всегда озабочены налоговыми режимами, но они, очевидно, еще более важны, учитывая предложение Джо Байдена в прошлом месяце повысить максимальную ставку по долгосрочному приросту капитала с 20% до 39,6%. Что вы думаете об этом предложении?

МБ: Итак, вы собираетесь ударить меня прямо по лицу, выполнив первый вопрос два на четыре по налогам, мне это нравится.

Такова позиция NVCA. , это моя личная позиция, и, если вы спросите большинство венчурных капиталистов, эта позиция довольно широко распространена: что Байден пытается сделать с помощью плана Build Back Better Plan. . . мы полностью поддерживаем это, и мы активно работаем как с администрацией, так и с политиками в Конгрессе, чтобы сделать многое из того, что он хочет сделать. Многое из того, о чем он говорит – будь то физическая инфраструктура, такая как мосты, дороги, самолеты; или цифровая инфраструктура, что означает широкополосный доступ в Интернет в более широком смысле и кибербезопасность; или климатическая инфраструктура, [around]как мы переводим экономику и страну в более экологичный мир с нейтральным или даже без выбросов углерода – венчурный капитал необходим, чтобы финансировать предпринимателей, чтобы делать все это. . . Это действительно почти рука об руку. Он хочет, чтобы это произошло, мы хотим, чтобы это произошло, и мы можем способствовать тому, чтобы [because] это не было из корпоративной Америки, мы это знаем.

ТК: По вашему мнению, деньги должны поступать из где-то. Есть ли номер, на котором вам было бы удобнее?

МБ: Я не хочу говорить от имени NVCA о нашей целевой скорости. Я скажу, что люди в Конгрессе и другие «говорящие головы» говорят о максимальном доходе в пределах от 25% до 28%. . . и я думаю, что люди считают, что именно в это есть смысл. Мы действительно считаем, что долгосрочные инвестиции следует вознаграждать, а не лишать стимулов с помощью налоговой структуры.

Что произошло при администрации Трампа, когда они увеличили временные рамки до трех лет [from one year]прежде чем вы могли получить долгосрочный капитал. получает лечение, нас это устраивало, потому что мы инвестируем более трех лет, и я думаю, что у нас есть некоторый компонент времени, чтобы решить, что является долгосрочным, а что не работает очень хорошо.

TC: Еще одна тема, которая всплывет во время и снова рынок IPO. Сейчас это кажется здоровым. Есть ли у вас какие-либо предложения для нынешней администрации относительно вывода компаний на биржу?

МБ: Очевидно, мы очень поддерживаем рынки капитала. При этом, если вы посмотрите на количество публичных компаний сегодня по сравнению с количеством публичных компаний 20 лет назад – и это верно не только для технологических компаний – это примерно половина числа. Мы думаем, что это связано с несколькими вещами. Во-первых, как сегодня функционируют рынки капитала – возможность проводить исследования и т. Д., Обусловленная законодательством [specific]; регуляторные вопросы; и просто бремя публичной компании по сравнению с частной компанией. У вас также есть другие [rules]которые были пропущены за последние несколько лет, что повлияло на доступность рынков капитала для частных компаний, и именно поэтому вы видите, что компании привлекают больше денег и дольше остаются частными, что не на благо всех.

ТК: За какую реформу вы бы сейчас настаивали?

МБ: Возвращаясь в прошлое, в 2012 году был закон, названный Законом о рабочих местах, который помог открыть общественности рынков, устраняя некоторые риски и издержки, связанные с выходом на биржу и регулирующим бременем. Это необходимо обновить. В частности, это то, что, если мы сможем изменить его и сделать его актуальным, это поможет создать условия для того, чтобы небольшие компании могли раньше и раньше выходить на публичные рынки.

ТК: Что вы думаете о SPAC, этом приобретении специального назначения компаний, которых привлекают для вывода компаний на биржу, в том числе, зачастую, собственными ранее инвесторами этих компаний?

МБ: Хорошо иметь больше альтернатив и больше способов для компаний получить доступ к рынкам капитала. При этом эти транспортные средства должны регулироваться надлежащим образом, а SPAC – это одна из областей, где регулирование не успевает за реалиями на местах. Я думаю, что председатель Генслер и еще до него в предыдущей администрации [the agency] также чувствовали необходимость лучшего контроля на фондовом рынке.

Одним из преимуществ SPAC является способность предлагать перспективные ориентиры. У вас не может быть этого при IPO или даже при прямом листинге, и я не удивлюсь, если SEC опубликует либо пересмотренное руководство, либо полное ограничение на возможность предоставления перспективных рекомендаций. Вероятно, там что-то должно быть сделано, но мы посмотрим.

Что касается конфликта интересов, связанного с экономикой, в центре которой инвесторы покупают компании в своем собственном портфеле, я не знаю, будут ли какие-то регулирующие меры для конфликты. Комиссия по ценным бумагам и биржам может при желании пересмотреть любой из этих [deals]но тем временем мы наблюдаем, как рынок действительно меняет экономические условия. Спонсоры SPAC снижают количество рекламных акций. Вы наблюдаете сокращение гарантийного покрытия или даже его отмену. У вас есть несколько SPAC, которые выглядят как венчурные фонды, где на самом деле нет продвижения, а вместо этого взимается плата за успех, если SPAC завершит слияние и преуспеет. Вы также видите, что спонсорский интерес проявляется в течение некоторого периода времени, поэтому они остаются заблокированными в долгосрочной перспективе. Рынок многое выясняет сам.

TC: NVCA уже давно выступает за иммиграцию. Какие у вас есть предложения по этому поводу? Что бы вы хотели изменить или ввести в действие?

МБ: При предыдущей администрации мы занимали очень агрессивную позицию в отношении Правила международного предпринимательства, и даже [successfully] подали в суд на администрацию Трампа, чтобы заставить их обеспечить соблюдение или, по крайней мере, развернуть это правило. , который позволяет предпринимателю приезжать в США, если у него есть минимальное количество долларов финансирования для создания здесь своего бизнеса.

Смотрите, мы находимся на конкурентном рынке. Если вы посмотрите на венчурный капитал 15 или 20 лет назад, 85% вложенных долларов ушли компаниям в Соединенных Штатах, и многие из них пошли компаниям, основанным предпринимателями-иммигрантами. Сегодня это число составляет чуть более 50% [including because] учредителей, которые приезжают сюда, получают образование, а затем возвращаются домой и основывают компанию.

Мы хотим, чтобы основатели открывали здесь свои компании и развивали свои компании здесь, чтобы создавать рабочие места и распространять богатство. Правило международного предпринимателя стало временным переходом к тому, что в конечном итоге называется Startup Visa, официальным визовым статусом, который позволил бы предпринимателям приехать и дать им уверенность в том, что они могут остаться в Соединенных Штатах, основать компанию и построить ее. Это то, над чем мы работаем уже долгое время, и мы надеемся, что конгрессмен Зои Лофгрен из 19-го округа Калифорнии в ближайшее время повторно внесет в рассмотрение этот законопроект о визах, чтобы мы могли включить его как часть лучшего плана восстановления. , потому что нам нужно, чтобы предприниматели-иммигранты приезжали сюда, создавали компании и нанимали более широкое население США.

Если вы думаете о технологиях, которые мы использовали для преодоления COVID, это был Zoom, это была Moderna, это была даже Pfizer, датируемая прошлым годом. 100 лет. Все трое были основаны предпринимателями-иммигрантами, которые приехали в Соединенные Штаты, чтобы начать свой бизнес.

ТК: Вы добровольно согласились выполнять эту роль? Есть ли игра в горячую картошку, которая происходит среди совета директоров NVCA каждый год?

МБ: [Laughs.] Это не просто горячая картошка, которая прошла. [NVCA president and CEO] Бобби Франклин и уходящий председатель обсуждают, кто, по их мнению, будет хорош, основываясь на участии в заседаниях совета директоров, и насколько кто-то вовлечен в дела, которые NVCA делает в Вашингтоне, и кто может быть хорошим защитником отрасли и предпринимателей. экосистема.

Я думаю, что сейчас самое подходящее время для этой работы; интеллектуально это будет очень интересно, и это очень важно для отрасли [because]это большие политические инициативы, и мы здесь очень важная часть решения, и это должно быть хорошо известно и понятно администрацией и Конгрессом. Это наша миссия.