(Русский) Специалисты на свадьбу: какие услуги заказывают современные женихи и невесты?
February 23rd, 2018 
Журнал «Предприниматель» (Русский) Как интерьер рабочего пространства влияет на успех бизнеса
February 23rd, 2018 Журнал «Предприниматель» (Русский) Какие бывают жалюзи
February 20th, 2018 Журнал «Предприниматель» Сегодня различные вещи могут играть большую роль в жизни человечества. Речь пойдет о жалюзи. Их правда можно найти не на каждом окне, но они становятся популярными, и скоро у каждого потребителя будет возможность их выбрать.
Жалюзи нужны для того чтобы украшать интерьер и регулировать освещение в квартире. Эти изделия являются дешевыми и практичными, к тому же они безопасны, их всегда можно использовать как в городской квартире, так и в доме за городом.
Изделия могут быть различных расцветок. У них могут быть узоры, которые также бывают различными.
Для того чтобы подобрать себе лучший вариант жалюзи необходимо ознакомиться с их видами. В этом случае они бывают не только горизонтальными, но и вертикальными. Что касается вертикальных жалюзи, то лучше всего они подходят, если в вашей квартире есть большие окна.
Их, как правило, изготавливают из тканей или даже бумаги, есть варианты комбинированных материалов. При изготовлении горизонтальных жалюзи, может применяться алюминиевая жесть, такие материалы сегодня самые распространенные для таких изделий. Жалюзи этих видов устанавливают чаще всего на небольших окнах или окнах средних размеров. Можно сказать несколько слов о рулонных жалюзи. Они делаются из материала, который может складываться в рулон. Такие жалюзи могут пойти к любой поверхности.
По расположению изделия могут быть промежуточными, внешними и внутренними. На внешней стороне окна могут устанавливаться наружные жалюзи, промежуточные чаще всего размещаются между оконными блоками. На сегодняшний день существует электрическое ручная регулировка жалюзи. Естественно, у каждого типа жалюзи есть свои недостатки.
Именно поэтому при выборе изделий нужно обращать внимание на то, куда вы собираетесь разместить такие изделия и потом уже определяться с тем, какие покупать. Более того, большое влияние здесь может играть стоимость изделия. Если материал натуральный, то стоимость может быть на вы на порядок выше, чем те жалюзи, которые изготовлены из обычного материала.
Натуральный материал отличается тем, что его всегда трудно чистить, более того, он менее практичный. При выборе жалюзи всегда нужно внимательно смотреть на изделие, так как эта хрупкая вещь интерьера, если вы хотите чтобы вам жалюзи служили долго нужно выбирать только качественные.
(Русский) Каким должен быть современный мобильный телефон?
February 14th, 2018 Журнал «Предприниматель» Игорь Коломойский: «В Днепре история с Корбаном склонила чашу весов в пользу Филатова»
November 30th, 2015 Журнал «Предприниматель» Игорь Коломойский – одна из самых, пожалуй, противоречивых фигур в украинской бизнес-политической тусовке. Олигарх, бывший губернатор, потенциальный оппозиционер, филигранно выстраивающий уважительные отношения с властью. За полтора года, прошедшие с момента последнего нашего с ним интервью, многое изменилось: распрощавшись с губернаторством, он умудрился заключить с Банковой что-то вроде «мировой», которая, впрочем, долго не продержалась. Кто первый нарушил – вопрос. Стороны, конечно, винят друг-друга. Так или иначе, вскоре возник «Укроп», Геннадий Корбан – который для Коломойского, разумеется, не столь близок, как получающий сейчас в Лондоне политическое убежище Лазорко, но тоже не чужой человек – начал делать политическую карьеру. И вот уже сам Коломойский аккуратно говорит: «В парламенте недостаточно представлена патриотическая оппозиция». «Коалиция в Раде будет или нынешняя, или – имени Коломойского», – заочно парирует глава президентской фракции Юрий Луценко. «Закусывать надо», – незлобливо ответствует Коломойский.
Видео интервью
«В Днепре история с Корбаном склонила чашу весов в пользу Филатова»
Игорь Валерьевич, мы встречаемся с вами сегодня в Женеве. Ранее ваши соратники говорили мне, что вы не можете вернуться в Украину. Не уточняя, однако, по каким причинам. Проясните?
Я не скрывал, что с конца августа буду весьма занят. У меня два судебных процесса…
Они в Лондоне. К тому же, один из них уже завершился.
Завершился, но одна только подготовка к нему заняла около полутора месяцев. Поэтому основное время я проводил в Лондоне, возвращаясь в Женеву на выходные. Семья у меня живет в Женеве. После завершения первого процесса возникли, к сожалению, некоторые личные моменты, связанные со здоровьем. Ну, а потом и времени не остается – надо готовиться к следующему процессу.
Который начнется в январе (по КЖРК, – С.К.).
Да. И, учитывая праздники, времени не так уж много.
То есть, ваше отсутствие в Украине не связано с тем, что вы – по каким-либо причинам – не можете или опасаетесь въехать в страну?
До истории с Корбаном у меня вообще не было никаких сомнений, а сейчас я уже не знаю, что там у кого в голове…
Существует угроза?
Не знаю. Может, существует, может – нет, раньше вообще об этом не думал, а теперь, конечно, разные мысли иногда приходят.
Ранее срока окончания второго лондонского процесса в Украине вас ожидать не стоит?
Ну, может и вырвусь в конце декабря, в начале января – если получится. Дела поднакопились, конечно, но, в целом, я и дистанционно справляюсь.
Текущая политическая ситуация, с одной стороны, для вас весьма благоприятна – ваш близкий соратник, господин Филатов стал мэром Днепропетровска. С другой стороны – история с Корбаном. Признайтесь честно: победа Филатова вас удивила?
Как я всегда говорю: финал есть финал – во втором туре шансы были 50 на 50. Цинично прозвучит, но история с Корбаном…
Помогла?
Склонила чашу весов в пользу Филатова. Но это – лично мое мнение.
На самом деле, у жителей Днепропетровска был мировоззренческий, диалектический выбор. С одной стороны, нельзя отрицать хозяйственные способности Вилкула, с другой – закрывать глаза на патриотизм Филатова, его харизму, напор, умение общаться… Дай Бог, чтобы у него сейчас все получилось, ведь позиция мэра – больше хозяйственная, чем политическая. Он же это делает под знаком всеукраинского объединения патриотов. Чтоб не говорили потом, что патриотизм – только флагами размахивать и на площадях кричать. Так что можно сказать, мы теперь все ответственны за его результат.
Корбану избраться в Раду по округу Филатова поможете?
Если он примет решение баллотироваться – конечно.
Вам это выгодно.
Если исходить из такой логики, то тогда выгодно и чтобы Палица зашел по округу.
Покойного Еремеева.
Да.
Просто я не приемлю слово «выгодно». Вместе с тем, я считаю, что сегодня в парламенте недостаточно масштабно представлена патриотическая оппозиция. То есть, у нас есть «Оппозиционный блок», который в народе называют «Оккупационным блоком». Развивая эту терминологию, раз есть оккупационная оппозиция, необходимо чтоб была патриотическая оппозиция. И то, что происходит сегодня внутри правящей коалиции, которая раньше состояла из пяти партий, а теперь – из четырех … Мы все время слышим о том, что «Батькивщина» и «Самопомощь» находятся в постоянных консультациях на тему того, выходить им или не выходить из коалиции. Ясно, что чем дольше они затягивают с принятием решения – того или иного – тем больше ответственности на них лежит.
Вы способствуете, допустим – в приватных переговорах – тому, чтобы «Батькивщина» или «Самопомощь» приняли то или иное решение?
Нет. Я к этому вообще отношения никакого не имею. Более того, это – не мой удел, они сами должны определиться. Прежде всего, для себя решить кто они: партийные проекты или проекты партий.
В парламенте Филатов занимался комиссией по приватизации. Одна из ее задумок – до финала так и не доведенная, тем не менее, имевшая место – попытка оспорить законность приватизации «Укррудпрома». Очевидно, если бы мероприятие увенчалось успехом, это бы дало вам дополнительные аргументы во втором вашем – по КЖРК – лондонском суде с Пинчуком.
Разделим на две части. Первое: то, чем занималась комиссия Филатова, имело значения для государства Украина. Второе – касательно лондонского суда, я не считаю, что выводы, которые могла бы сделать комиссия, или те действия, которые она могла бы совершить, каким-то образом могли бы повлиять на лондонский суд.
Всего лишь факт создания прецедента.
Думаю, там все по-другому работает. Однако, я бы не очень хотел распространяться насчет лондонского суда – нам еще второй процесс предстоит. Но, еще раз, насчет комиссии: я не считаю, что это – взаимосвязанные вещи. Надеюсь, процессы, которые имели место при Кучме, найдут в Лондоне свое отражение. Но это никак не связано с комиссией по приватизации, поскольку эта комиссия сама задавала мне вопросы о том, как это было. Может, еще кому-то задавала, этого я не знаю, но мне вопросы задавались, и все, что я знал – рассказал. Более того, участие в процессе лондонского суда существенно ограничивает меня в том, чтобы сейчас высказываться на подобные темы.
«(В АП) хотят, чтобы все каналы у нас были контролируемые»
Вернемся к Корбану. Его задержание стало неожиданностью для вас?
Полным шоком.
Узнали из СМИ?
Нет, от Игоря Палицы. Я ему как раз звонил – у нас на субботу были планы совместные, хотел узнать, не поменялись ли. Вот Палица и рассказал мне о происходящем.
Постойте, но дела-то на Корбана были заведены давным-давно. Вы не могли этого не знать.
У нас много против кого есть дела. Как шутят сами силовики: «если вы еще не сидите, то это не ваша заслуга, а наша недоработка».
Погодите. То, что по Корбану дела есть…
Во-первых, они были не по Корбану, а по факту. …Мы же понимаем, что СБУ и Генпрокуратура у нас назначается по представлению Президента, они люди подневольные. И кроме того, чем обычно занимаются, они еще вынуждены обращать внимание на какие-то пожелания, настроения или какие-то тональности власти…
В этом смысле, ничего – со времен Януковича – не поменялось?
Поэтому для меня то, что произошло с Корбаном… Он же сам по себе человек, острый на язык, слова особо не выбирает…ну, может, был эмоциональный всплеск в связи с выборами. На выборах УКРОП показал результат для многих, в том числе – для меня – неожиданный. Так, лично я думал, УКРОП соберет 5-6 процентов, а они получили в районе восьми.
Еще раз: вы знали, что дела, связанные с Корбаном, лежат под сукном – на расстоянии вытянутой руки?
Я знал, что они не под сукном лежат, но находятся в активной стадии расследования, разработки, ждут какого-то своего – в зависимости от поведения Корбана – часа.
Не вашего поведения, его поведения?
Да.
То есть, аналогия Коломойский-Корбан и Ахметов-Колесников в 2005-м – неуместна?
Я понимаю, что ассоциации могут возникать, но я бы прямой аналогии не проводил. Корбан, его судьба, не является предметом обсуждения со мной…
Чьего обсуждения с вами? Президента?
Я не знаю, Президента или его посыльных.
А кто у нас посыльной от Президента?
Не знаю. Может, парламентарии какие-то или парламентеры. Пока никто не появлялся. Я же говорил, что мне требований, пожеланий никто не высказывал. Кроме общего концепта, который мы знаем: есть канал “1+1” и он должен быть прогнозируемым. А я не хочу и не могу этим заниматься.
Хотите сказать, не влияете на редакционную политику «плюсов»?
Нет, не влияю. В примитивном, вульгарном смысл этого слова – точно не влияю.
Правда? Знаете, я вспоминаю итоговый выпуск ТСН в вечер, когда был задержан Корбан. В тот же день случилась катастрофа российского самолета над Синаем. Так вот, первые два сюжета были по Корбану, потом один – касательно самолета и все остальные – снова по Корбану. Очень «непредвзято».
Ну, это действительно важное событие. Случись оно до выборов, все было бы совершенно иначе. То есть, политическая подоплека, конечно, присутствовала бы, но не в таком масштабе. А то, что произошло между первым и вторым туром – чистая политика. Поэтому и вызвало такой резонанс и было серьезным событием для освещения. Его все каналы показывали, не только “плюсы”.
Видели бы вы другие выпуски новостей.
Корбан – не чужой человек для журналистов “1+1” и руководства “1+1”. В этом мире все связано. Нет смысла делать вид, что мы не знакомы или в первый раз друг друга видим. Но, еще раз скажу: то, что от меня хотят касательно “1+1”, я не хочу и не смогу сделать.
«Хотят от меня». Кто хочет?
Власть, естественно.
Президент? Называйте своими именами.
Президент и его администрация.
Ложкин?
Я с Порошенко, когда был губернатором, достаточно часто общался. И мне кажется, что есть разница между тем, что он хочет, и тем, что он иногда изображает, что хочет.
Поясните.
Скрывает свои настоящие пожелания.
Почему?
Он – опытный политик. Зачем ему рассказывать, чего он хочет? Я тоже не всегда делюсь тем, чего хочу на самом деле.
О чем-то Петр Алексеевич заявляет на публику. А есть еще свита, играющая короля: ходит, в уши вкладывает, распечаточки показывает, сюжетики. Там (в АП – С.К.) работает целая команда, занимающаяся анализом всего, что находится в информационном пространстве. И они создают положительный имидж “президента у власти”. Они хотят, чтобы все каналы у нас были контролируемые. Но с тем уровнем гражданского общества, которое у нас уже есть сегодня, с интернетом, с Лещенко…
Которого вы так «любите».
Я не могу сказать, люблю или не люблю. Пока он трогал одних и не трогал других, я относился к нему настороженно. А в последнее время, я смотрю, что он, вообще, как это говорят, потерял берега? Мочит всех подряд. Пока что-то не добрался только до Петра Алексеевича, но уже близок к этому.
Раньше я говорил, что он недодепутат, а журналистом быть перестал, сейчас поменял свое мнение. Если он будет двигаться в том же духе… Если, конечно, это не какая-то тайная игра, которую мы пока не понимаем, или не реализация скрытых пожеланий Петра Алексеевича, направляющего его…
Да, шероховатости существуют – в узкоспециализированных вопросах он не сильно разбирается. Ему бы хороших консультантов…
Эти слова можно считать фактическим извинением за ваше поведение под «Укртранснефтью»?
Не хотел бы обсуждать это в привязке ко мне. Это – личные обиды и восприятие. То, что происходит сегодня, не связано со случившимся под “Укртранснефтью”. Информационная кампания, которая была развернута Лещенко против меня, не могу сказать, что это заказуха, может, он действительно выражал свою гражданскую позицию, но она была не совсем чистая. Чистоты эксперимента не хватало. Поэтому у меня была такая реакция.
«Мы с Аваковым не скрываем, что у нас хорошие отношения. Более, чем хорошие»
Вернемся к ситуации с Корбаном. Случайно ли получилось так, что к моменту его задержания два ваших ближайших соратника – Лазорко и Олейник – пребывали за пределами Украины?
Лазорко давно уже за пределами Украины, он сейчас оформляет политическое убежище в Лондоне. Насколько я знаю, работает с миграционными адвокатами. Дело против него – политическое преследование, потому что он был частью политической договоренности, заключенной при моей отставке.
Вы впервые говорите об этом.
Впервые, да. Чтоб вы знали, в 2014-м я Лазорко на награждение подавал: губернаторское представление на государственную награду – за спасение украинской нефти, которая находилась в трубах на временно оккупированной территории. Вместо этого его отблагодарили уголовными делами.
Олейник как оказался за границей?
Совершенно случайно за день или два уехал (перед задержанием Корбана, – С.К.) к семье. Я же говорю: мы не знали, что такое может произойти. Я узнал где-то в 10.30 по женевскому времени.
И уже в четыре часа звонили Авакову.
Да, звонил узнать, что к чему. Но я знал, что МВД в этом участия не принимало.
Так зачем тогда звонили Авакову?
Мы не скрываем, что у нас с ним хорошие отношения. Более, чем хорошие. Мы с ним…
Дружим.
Нет. Мы с ним подельники. Это больше, чем дружба.
Помню я эту его фразу про подельников. В том смысле, что в России против вас обоих есть дела. Но вы на самом деле дружите, часто общаетесь.
В последнее время – по телефону. Но у нас хорошие человеческие отношения. Уважительные. И я к нему очень хорошо отношусь.
Вы пытались каким-то образом повлиять – через него – на ситуацию? Спасти Корбана?
Понять, что, откуда, в чем его обвиняют? Он такой же гражданин Украины, как 42 с лишним миллиона наших сограждан. Если правоохранители имеют к нему претензии и решили предъявить ему обвинение, он должен на него ответить. Так или иначе. У него есть адвокат.
Да, я считаю, что обвинения против него надуманны и смехотворны – организация ОПГ.
У него уголовные обвинения.
Любой политик у нас получает уголовные обвинения, а не политические. Его ж не могут обвинить в том, что он возглавил “Украинское объединение патриотов”, поэтому ему придумали уголовное преступление. Меня это тоже касается, поскольку Корбан был моим подчиненным (во времена губернаторства, – С.К.). По этой логике, если Корбан у меня под носом возглавил ОПГ, мы ж понимаем, куда это ведет? К заговору, к 37-му году, к врагам народа.
Фактически атака на Корбана была подспудной атакой против вас?
Да. А мы ж знаем, чем закончились все эти истории с героями революции… (революции 1917-го года, – С.К.).
Расстрелами.
Лубянским подвалом.
А вы – герой революции?
Я себя не считаю героем революции. История так назвала всех этих Бухариных, Тухачевских. И произошедшее с ними через двадцать лет было расплатой за то, чем они занимались во время революции. С тех пор мир изменился, все процессы значительно ускорились. Вот, у нас революция случилась два года тому, год тому Петр Алексеевич наградил Корбана орденом за мужество, а теперь ему инкриминируют преступления, которые он в том время якобы совершил. Ему инкриминируют похищение Рудика, но, позвольте, госнаграду Корбану вручали после этого так называемого похищения.
Было еще убийство СБУшника.
Грустная история. Но еще господин Наливайченко, в бытность его главой СБУ, говорил, что преступление раскрыто по горячим следам: подозреваемый задержан, арестован и во всем сознался. Мы же знаем, что там было на самом деле: кто вез контрабанду, кто крышевал, почему возник конфликт. У нас есть правоохранительная система, ГПУ, СБУ, задержанный. Он дает показания, но тут вдруг оказывается, что Корбан возглавляет преступную группировку. После получения ордена за мужество, после того, как УРОП получил восемь процентов. Просто смешно.
«Обвинения Корбана бросают тень на меня»
К вечеру после задержания Корбана, Филатов со товарищи выступали с резкими заявлениями, призывали к мобилизации и чуть ли не походу на Киев. Столь жесткая реакция была с вами согласована?
Нет, конечно.
Вот, это важно. Ибо, по моей информации, ваш друг, господин Хомутынник звонил после этого в АП, уверяя, что это, мол, все самодеятельность, что вы к этому отношения не имеете.
Причем тут Хомутынник?
Вот, и я хочу знать.
Я не обсуждал с Филатовым его заявление. Более того, я не обсуждаю их с ним уже достаточно продолжительное время.
Вы общались с ним в тот день, в субботу?
Да.
Он вам говорил, что собирает в Днепре Майдан?
Сказал, что митинг собирает возле обладминистрации. Ну, собирайте. Мне-то что? Ваше право.
Еще раз: мы все прекрасно понимаем политическую мотивировку произошедших событий. Корбану инкриминируют преступления, которые он якобы совершил, когда был моим подчиненным. Это бросает тень на меня. То есть, с моей стороны была допущена преступная халатность: я под носом не разглядел такого ужасного преступника и каннибала Корбана, да? Что смехотворно. Или же, получается, что я, как минимум, поощрял его деятельность.
Или же вы – член ОПГ.
Ход их мыслей мне понятен. Политическая мотивировка – тоже.
Корбан тоже все понимает и он действительно готов сидеть за свои убеждения… У нас был с ним разговор. Я говорю: «Ген, шутки шутками, но могут посадить, если такая политическая воля, и вся машина на тебя набросится. Стоит того?» А он говорит: «Да, я готов садиться в тюрьму».
Это было еще до задержания?
Нет. После того, как его выпустили. У меня не было возможности с ним разговаривать, когда он был задержан. Телефон ему не давали, мы с ним не общались, только через адвокатов. Потом уже поговорили.
Он вам не сказал, что вы его слили?
Нет. Я ж его не слил.
Ваш комментарий относительно произошедшего мы записывали почти через двое суток. Во-первых, реакция была несколько запоздалой. Мягко говоря. Во-вторых, у вас была достаточно комплементарная по отношению к власти риторика. Процитирую: “Я нормально общаюсь с АП”. У вас тут ближайшего соратника задерживают, а вы «нормально общаетесь» с администрацией…
Это же фигуральное выражение. Я и общался нормально, и общаюсь. И с администрацией, и с господином Ложкиным. Поэтому возникло недоумение от того, что происходит. И непонимание. В этом нет комплиментарности.
А что еще я сказал? Что поздравляю господина Корбана с вхождением в высшую лигу украинской политики.
Еще цитата: “Патриотические силы должны работать вместе. “Укроп” – патриотическая сила и БПП-Солидарность позиционируется так же”.
Пока БПП не назвала себя непатриотической силой, она является патриотической силой, пришедшей к власти на волне патриотизма.
Всему свое время и место. Когда это звучит в контексте задержания Корбана…
Надо не уничтожать политических соперников с помощью надуманных уголовных дел, а сотрудничать с ними. Мы же все не хотим раздрая, не хотим конфликтов внутри патриотических сил.
Тогда почему ваши депутаты покинули состав фракции БПП в знак протеста против задержания Корбана?
Что такое «мои депутаты»? Вы пытаетесь навязать мне какие-то штампы. Это не мои депутаты, они самостоятельные. Это два депутата – Шевченко и Батенко. И если Шевченко я действительно хорошо знаю, то Батенко – заочно.
Когда я говорю, даже в момент задержания Корбана, о том, что БПП и “Укроп” должны сотрудничать, я так поясняю, что я в недоумении. Вместо того, чтобы сотрудничать, они устраивают войну между собой. Это плохо для патриотических сил, для Украины.
Широкие слои поняли более однозначно.
Я же давал комментарий вам, а не широким слоям.
Его прочла вся страна.
Я не должен заботиться об интеллекте того, кто читает. Я пытаюсь говорить простым, понятным языком, но если у кого-то что-то не получается, я не могу всем угодить. Я сказал, как сказал.
«У меня есть возможность убеждать Яценюка напрямую»
Вскоре после задержания Корбана, в АП появился ваш партнер Геннадий Боголюбов.
Да, он приезжал в Киев. Но я не считаю это из ряда вон выходящим событием.
Он встречался с Ложкиным.
Встречался.
Расскажите.
Только резюме: существовало общее понимание, что произошло какое-то недоразумение; ситуация, из которой надо как-то выходить.
Перед тем как Боголюбов ехал в Администрацию, вы с ним проговорили его линию поведения?
Общество хочет знать: преступник Корбан или не преступник. Я знаю, что не преступник. Но я не судья, не прокурор и не начальник СБУ. Заключение должен дать суд или сами силовики: проверка показала, что Корбан не преступник..
…Мы же нормальные цивилизованные люди, стремимся жить в европейской стране, привести ее в Европу. Но если не поменяется принцип: “нельзя, но если очень хочется, то можно”, то мы так и будем все время мучиться, страдать. Будет ли это Партия регионов или БПП…
Вы их сравниваете сейчас?
Да. Просто, в отличие от Виктора Федоровича, Петр Алексеевич образованнее, умнее, тоньше.
Все остальное не отличается?
Я не хочу судить. Он – Президент. 54% населения за него проголосовало, ему должны избиратели давать оценку. Я просто говорю о том, что если Янукович, став президентом при базовой Конституции парламентско-президентской республики, в течении полугода поменял себе полномочия и сделал президентско-парламентскую форму, то в цивилизованной стране он должен был в этой ситуации пойти на повторные выборы, получить статус Президента при новых полномочиях.
А Петр Алексеевич почему у нас тоньше? Он у нас де-факто сделал президентско-парламентскую республику, хотя по Конституции, она как была, так и остается парламентско-президентской.
Насколько я знаю, вы через общих знакомых пытались убедить Арсения Яценюка не сдавать свои полномочия и позиции.
У меня есть возможность его напрямую убеждать. Мне не нужны знакомые.
Вы напрямую общаетесь?
Да. Если говорить о том, какие ошибки совершил Яценюк после парламентских выборов, то самая главная ошибка…
Он уступил фактически свои полномочия.
Нет. Он не уступил. Он нарушил обещания, данные избирателям, что правительство не будет коалиционным, по квотам. Когда они шли на выборы – Порошенко, БПП, “Народный фронт” – уверяли, что никаких квот не будет, будет цельное монолитное правительство. Это не выполнено.
Мало того, что квоты, так еще и львиную их долю Банковая контролирует. С иностранцами включительно.
100%. У нас было много бесед с Арсением Петровичем и я ему четко сказал, что он подставляется. Изначально ставит себя в заведомо проигрышную ситуацию, ибо он будет нести ответственность за правительство, в независимости от того, как оно сформировано.
Что вам ответил на это Арсений Петрович?
Я ему открыто сказал: если коалиция вас выдвинула, вы должны сформировать Кабинет сами. Из кого вы его станете формировать – ваша ответственность. Если мы живем в правовой стране, надо делать так, как написано по закону.
Есть еще такой фактор как голоса в парламенте. Исключительно под «правительство Яценюка» их не было.
Я ему сказал: если не утвердят вашу программу, не изберут ваших кандидатов на министерские посты, значит, вы уходите в отставку и идете на повторные выборы. Поскольку новой коалиции без вас не будет. По результатам еще одних выборов вы получаете уже не 22 процента, а все сорок. Но у Арсения Петровича имелись свои аргументы – страна, мол, не выдержит еще одни выборы.
Насколько мне известно, он вам ответил, что не хочет повторять 2005-й год.
Его аргументация: в условиях российского вторжения нельзя заниматься политикантством и ставить страну на грань. Это было как раз после первого Минска, напряженная ситуация.
Сейчас как вы общаетесь?
Иногда по телефону. Но достаточно редко. Наше общение носит эпизодический характер.
«Как говорил Леонид Кучма: всего на всех не хватит»
Совсем скоро 12-е число (годовой отчет Кабмина о проделанной работе – С.К.).
Одно из обвинений, которые предъявляют Арсению Петровичу – связь с олигархами. Поэтому мне сейчас много о нем говорить – медвежью услугу ему оказывать. Правда в том, что он совершил много политических ошибок, хоть и вынужденных. Он поставил на карту свой имидж, рейтинг и политическое будущее, не стал разменивать их на будущее страны. И я в данной связи очень уважительно к нему отношусь.
… Что касается окружения (имеются в виду уголовные дела против Мартыненко – С.К.), то вокруг главной фигуры всегда есть свита. Будет правильно, если – опять же, как в случае с Корбаном – точку поставит суд.
Вам не кажется, что информационные волны вокруг Яценюка во многом провоцирует близкий круг Банковой?
У меня даже сомнений нет. Я с первого дня Арсению Петровичу говорил…
«Смотри, Арсений, Петр Алексеевич тебя топит». Так?
Топит – достаточно вульгарно звучит. Никто никого не топит. Все занимаются политикой. Политика – дело грязное, аморальное. Но приличные люди даже в политике стараются оставаться приличными людьми. Тем не менее, я его предупреждал, что окружение Петра Алексеевича недовольно тем-то и тем-то. Для всех никогда не будешь хорошим. Естественно, кто-то что-то не получит. Потому что, как говорил Леонид Данилович Кучма: всего на всех не хватит. Поэтому я ему говорил: будут недовольные, они будут тебя подставлять, обманывать, создавать вокруг тебя информационные поводы, под микроскопом смотреть на твое окружение. А я не уверен, что это окружение готово выдержать проверки под микроскопом.
Мартыненко готов выдержать?
Я не хочу обсуждать фамилии. Мартыненко…
Обсудим фамилию, которая вам близка. Андрей Иванчук.
Я читал ваше с ним интервью.
Он не признается в том, что он – ваш младший партнер. Кто-то из вас двоих говорит неправду. Или вы, или он.
Я, кстати, очень удивлен. Зачем давать интервью, если ты не собираешься ничего говорить? Там очень мало прямых ответов, какие-то витиеватые объяснения.
Ранее вы говорили, что Иванчук – ваш младший партнер.
Партнер, да, но я не могу сказать, что младший.
В каком бизнесе? В биоэтаноле?
Да, в биоэтаноле он мой партнер. Только тут один нюанс: партнерство есть, а бизнеса нет. Бизнес, благодаря Арсению Петровичу, умер.
О какой фирме конкретно речь?
Я не помню название, но она должна была производить биоэтанол. Он нас в этот бизнес втянул еще, по-моему, в 13 году, или даже 12-м.
Он уже был нардепом и не мог заниматься бизнесом. И сейчас не может.
Так он и не занимается. Занимаются бизнесом менеджеры. А мы же говорим о том, кто является бенефициарами. Мы же открытые люди.
Он не является сегодня выгодополучателем, потому что этого бизнеса в природе нет. То, что он сказал, что у него нет никаких акций и никаких бумаг, он правильно сказал. У него действительно ничего нет, на него ничего не оформлено. Но это не значит, что он не является моим партнером. У нас с ним есть совместный бизнес, который не работает.
Только вы можете так мудрено объяснить.
Вот, есть предприятие. И есть предприятие, в котором я становлюсь акционером. А партнером у меня там является Иванчук, но оформлено все на меня. Да, он является моим партнером и, действительно, у нас есть договоренность…
На честном слове?
Да. По-другому не может быть, поскольку он – народный депутат.
Хомутынник – ваш партнер или нет?
У нас есть там с ним какие-то совместные проекты. Общий бизнес…
С точки зрения формальностей, все законно. Это люди (Иванчук и Хомутынник – С.К.), уважают закон и формально его соблюдают.
Так сколько у вас депутатов в парламенте?
Вопрос некорректный.
Тем не менее.
Нет депутатов, ориентированных, как вы сказали, на меня. Нет депутатов, на которых ориентирован я. У нас есть депутат Филатов, скоро он перестанет им быть, станет мэром. Может, станет депутатом Корбан…
«Я никогда не прекращал общаться с лидерами «Свободы»
Чтобы мы закончили этот блок. Близится голосование за выражение недоверия правительству. Будут ли близкие к вам депутаты голосовать за отставку правительства, если так встанет вопрос?
Перед тем, как ответить на этот вопрос, расскажу вам историю о голосовании за Конституцию. Вот вы говорите про Хомутынника, так мы с ним общались и обменивались мнениями накануне тех двух голосований, что уже были. Конституция – слишком важный вопрос. И, на мой взгляд, тут должен каждый сам за себя определяться. Такой я ему дал совет: собери своих депутатов, обсудите, пусть каждый выскажется и голосует так, как посчитает нужным.
Я спрашивала про недоверие к правительству.
В отношении Арсения Петровича, я высказал сейчас свое мнение, но считаю, что каждый депутат должен сам определиться. Они же политики, не я.
Голосов критически не хватает. 300 голосов надо.
Я – за свободное волеизъявление.
Хорошо, были бы вы нардепом, как бы проголосовали за Кабмин?
Не хочу отвечать на этот вопрос, поскольку на данный момент сам не определился.
Хотя бы честно.
С одной стороны, я хочу, чтобы поскорее наступил полноценный мир. С другой стороны, эти голосования под давлением – то Россия готовится к наступлению, то Америка торопит, потому что Минские соглашение, то еще что-то – такой подход будит дух противоречия.
Я бы в данной ситуации солдат с передовой пригласил, чтобы они взяли карточки и сами проголосовали – чтобы им делегировали депутаты свое право проголосовать.
Интересный подход.
А как я могу принять решение, я же не политик. С точки зрения политики, это, может, выгодно для БПП и не выгодно для “Укропа”. РПЛ со “Свободой” кричат патриотические лозунги, но они тоже хоронят своих побратимов.
Сразу разделю “Свободу” и РПЛ. Это – разные организации, разные партии, разный путь к патриотизму. То есть, “Свобода”, я считаю, есть серьезная патриотическая организация. Опять меня будут обвинять, что я способствую черносотенцам. Но я считаю, что с момента того, как они стали парламентской партией, они были главным двигателем, свалившим власть Януковича.
Благодаря Шокину, они вернулись в активную фазу.
Они никуда и не уходили. В прошлом году их искусственно зарубили с помощью Охендовского.
Насколько я знаю, вы сейчас общаетесь с лидерами «Свободы».
Я никогда не прекращал с ними общаться.
Конкретно с Кривецким Игорем. Он же – «Пупс».
В том числе.
Как насчет того, чтобы представители “Свободы” в парламенте и представители “Укропа” объединились, создав свою фракцию?
Я не являюсь локомотивом этого процесса. Я знаю, что этим занимается Корбан, Денисенко, Ильенко, другие депутаты “Свободы”.
Вам об этом известно. Да?
Да. Я же вам сказал, что в парламенте есть “оккупационная” оппозиция – это не мой термин, я его позаимствовал – поэтому должна возникнуть патриотическая оппозиция. На сегодняшний день внутри БПП есть патриотическая оппозиция. Это те, кто прошли по списку, но не согласны с тем, что там происходит.
Коалиция и так уже расползается по швам.
Значит, такова судьба – надо переформатировать ее. Когда чашка треснула, ее уже не склеишь.
А она (коалиция – С.К.) треснула?
Она не просто треснула, она уже разбилась. Ее просто скрепили изолентой изнутри, а она не клеится – все равно развалится. Коалиции нет де-факто. Не могут состоять в коалиции люди, физически друг-друга ненавидящие.
Луценко говорит, что в парламенте будет или действующая коалиция, или коалиция Коломойского.
Когда фракция называется именем действующего президента, это незаконно, неконституционно. Нельзя использовать имя действующего президента в названии партий. Нарушается принцип разделения ветвей власти. А вот когда имя Коломойского хотят использовать, могут обсудить со мной. Я им разрешу, конечно.
Юрию Витальевичу я бы посоветовал закусывать, но если он решил мне польстить, то я согласен.
Каждый президент нарушает Конституцию по-своему.
Я же вам сказал, что Петр Алексеевич очень образованный, умный и тонкий человек. Не просто политик, а тонкий. И он, поверьте мне, в лобовую ничего делать не станет. Только чужими руками. Знаете, чей он ученик? Не Ющенко, нет. Леонида Даниловича Кучмы. Сколько при нем премьеров поменялось? А регентов временных сколько было? А делал это все Леонид Данилович Кучма, уважаемый. Но он был политиком высокого уровня.
Я правильно понимаю, что новую фракцию, костяком которой станут депутаты “Укропа”, “Свободы”, может возглавить Дмитрий Ярош?
Нет. Не думаю. Во-первых, я не уверен, что он туда войдет….
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ… Во второй части читайте о перспективах национализации «Приватбанка», «подыгрыванию» премьерству Саакашвили, конфликте с Шустером, тайных договоренностях с Президентом и о лондонском суде с Пинчуком.
Автор Интервью: Соня Кошкина
Источник: Левый берег
Igor Kolomoisky: “What of oil? Yes, he’s just an idiot this Kurchenko”
March 5th, 2015 Журнал «Предприниматель» Executive car BMW-7 dark blue stop on Bankova Street near the building of one of the parliamentary committees. From it emerges governor of Dnepropetrovsk region Igor Kolomoisky.
He came to the closed session of the special control commission on privatization, which is headed by one of his fellow MP Boris Filatov.
– I will testify about Chechetov and talk about the London court – he answers in the course of the reasons for his participation in the meeting of the Commission.
Kolomoiskiy visit came as a surprise to most members of parliament – they found out about it a few hours before the meeting. According to them, Dnipropetrovsk Governor People’s Deputy volunteered to tell about how unfair privatization took place in the past.
In the end, the keynote speech Kolomoiskiy before the commission became illegal privatization of the state holding “Ukrrudprom”. Kolomoysky uncut talking about agreements with Leonid Kuchma and Viktor Pinchuk, called bribes and insisted on the need to review the results of privatization.
It’s no secret that with Kolomoisky Pinchuk now find out the relationship in the High Court in London regarding the purchase of Krivoy Rog iron ore plant. Viktor Pinchuk requires Igor Kolomoisky and Gennady Bogolyubov recognize his own factory and compensate for losses. Echoes of these trials have long been heard in Ukraine – the oligarchs have solid media resources, do not disdain to use it to achieve their goals. From this perspective, the emergence of Kolomoiskiy on Wednesday at a meeting of the commission – no surprise.
At the same time, sales of enterprises’ Ukrrudprom “really – one of the most enigmatic and controversial in the history of privatization in the independent Ukraine. It involves virtually all major countries oligarchs – Rinat Akhmetov, Viktor Pinchuk, Vadim Novinsky, Igor Kolomoisky himself and his business partner, Gennady Bogolyubov, which due to a specially prescribed conditions of privatization tenders were able to acquire important raw material assets. They have become a base for the formation of, for example, the largest vertically-integrated metallurgical holding “Metinvest”, which is controlled by Akhmetov and Novinsky now.
Publication details privatization “Ukrrudprom” could provoke another redistribution of property in the country. And Igor Kolomoisky in this story claims the role of conductor.
To your attention a transcript of the meeting of the Special Commission on Privatization and a short interview with Igor Kolomoisky reporters after her graduation.
Kolomoysky: We have an official record?
Filatov: Yes, we have the same public meeting, right?
K.: Just to know what to say (laughter).
Thank you for the invitation. I am very pleased to have this meeting. Very waited meet your commission on privatization. Because it sounded statements that all stolen from 2010 to 2014 – during the reign of Yanukovych, and prior to that? But before that were egregious.
Only one of them ended positively for the state. It’s about “Kryvorizhstal”.
The idea of the return of stolen and illegally privatized property back into public ownership could not find a response. But I want to say on the subject matter: I would like to come to the committee and to report on what is happening in 2003-2004. We all live in Ukraine, and all these scandals were publicly. Despite the fact that during this period of freedom of speech in the country was not very good.
In 2004, privatization took place “Ukrrudprom.” In my opinion, it was held illegally. But time passed and nobody will recall. And in 2013, an event occurred. I found it outrageous. Viktor Pinchuk filed a lawsuit in a London court on me and my business partner Gennady Bogolyubov.
The lawsuit says Pinchuk that bought my company Krivoy Rog iron ore (KZHRK). Allegedly he deal with us, and we sold him this company.
In fact, he treated the English Court extortion, which relied for Kuchma for signing the law on Privatization “Ukrrudprom.”
As a result of the signing of this law, the state has lost control packets, blocking stakes Southern Mining, Dry bar and KZHRK.
I do not know whether it is constitutionally the law on Privatization, which at some point violated the rights of other participants in terms of privatization.
The essence of the law was that the purchase of these enterprises have the right to only those who have been at the time of privatization of 25% of one of the companies belonging to the “Ukrrudprom”.
That is so limited for those wishing to participate. As I recall, restricted the right of participation of the plant named after Lenin. And Vladimir Boyko really wanted to participate, to buy some company. But he was not given. At that time he did not have 25% in any of the companies that were part of “Ukrrudprom”.
This is an important question. Because even now estimated enterprises that lost state today with a bad market is estimated at $ 10 billion.
It turns out that Ukraine goes around the world, looking for money. Goes to the difficulty to get the IMF loan, which will be spent on increasing the external debt, and with stolen from the State or, shall we say, illegally privatized nobody wants to do anything.
All events are described in detail in my testimony with Bogolyubov in a London court. Interpreted not only as Pinchuk extorts from us return of the bribe. But he does not say that it is a bribe, and that the money he allegedly offered for KZHRK.
short story sporav London court looks
In fact, he asked for bribes, Kuchma proposed for signing the law on Privatization.
Because if he did not sign, the 300 votes for the bill would not be collected. Leonid Kuchma, as the guarantor of the Constitution, was to veto this shameful law.
That’s like asking such questions include whether the jurisdiction respected the privatization commission, and whether it will consider it?
Then I will prepare all the documents with the details and chronology. As the bill was approved in first and second reading, who was responsible for it, someone who was carrying money, and so on.
Maybe this will be based on an ad hoc investigative commission Rada. Perhaps materials get finally a GPU. Last Attorney General, with whom I spoke on this subject – Vitaly Yarema. But in six months, he has not moved. He had more important things, you know – the investigation of the Maidan.
So much for the “Ukrrudprom”, but I have a lot to you, then tell. Question – how much you are willing to listen to it and continue to move (smiles).
Boris Filatov: Igor, let’s “Ukrrudprom”. We have formed a committee is a good way to solve problems. That is, we have taken all the initiatives of the Commission members. We collectively make decisions, try to meet any requirements. Who is the initiator – the kind of question and answer. My deputy Paul Rizanenko introduced this issue (the investigation legality of the privatization of assets “Ukrrudprom” – UP). I think Paul will lead the working group on this issue, and you’ll be working with him. (Laughter).
K.: I would like to summarize that was clearly understandable. I contend not just as an outsider, but as a direct participant in the events and one of the beneficiaries of this privatization.
Privatization “Ukrrudprom” was originally conceived so as to limit the number of participants for future possible privatization, and for this to fall into certain hands.
Paradoxically – invent one, and fell into the hands of others. Because pass the bill in the first reading, and think of it did not participate in privatization. They prepared a law for themselves. That is, we all play football, and Germany is winning. In the privatization of all involved, and buys exclusively Akhmetov.
It turned out that the law benefited from other people on the premises, including me. But when Pinchuk went so far as to London with the help of justice continue to extort bribes for Kuchma!
He tried to extort them with us using the administrative resource, owned by Kuchma, from August to December 2004.
Then in December 2004 to a period he tried various criminal structures to do it. It did not happen, and in the end he went to the English court. There they opened my eyes, to the point that it is – extortion. I believe that we will process it if not centuries, the show trial of the Kuchma era. If Pinchuk not withdraw the claim. And there is a risk that it would withdraw.
Victoria Voytsitskaya, MP, faction “Samopomіch”: Why do it then do it at all, his motivation?
To: It? Greed, greed. I think greed, but I do not want to be responsible for Pinchuk
Victoria Voytsitskaya: We had the only successful re-privatization. How do you see the way when it is clear that privatization was illegal in one form or another? That the state should do with such objects?
To: I believe that the path chosen in 2005, was a difficult and wrong. Each company had to go to the Commercial Court, cling to details, nuances, to prove that something is wrong.
My opinion about your question – if it is initially criminal groups for pre-planned plan privatized and withdrawn from public property, and simply steal or buy at a lower price some company …
I would have brought it back with the help of nationalization and expropriation – a separate law about nationalization. As there was a separate law on Privatization, just a separate law on the peculiarities of re-privatization or nationalization.
The law I would have returned the money paid for the state-owned enterprise, if FAC and the GPU does not prove the offense.
This is the punishment of the current rate. Suppose bought for a penny – just 100 million UAH YuGOK. And here it is necessary to return the money. According to the current exchange rate is a punishment.
If it is proven that this crime and criminal conspiracy, then there should be expropriation – no refund no money to repay the loss to the state.
Can I parliament to such actions – the question. We are talking about companies of strategic importance. Their one-two and a handful. On two hands are not enough fingers. More?
Take the period 2010-2014.
This Dneprenergo. It was stolen twice. For the second time in 2012. In my opinion, if privatization was 25%. The bag being deliberately divided into two parts. The state was 50% + 1 share. That is deliberately divided into two parts and sold Akhmetov 25%. By the time he owned 40%.
We sued, there was even a Supreme Court decision. Because Akhmetov lend to businesses, then the debts in the bankruptcy process turned into action. It was illegal even then – we can not convert debt into shares, and he did it. Once spent emissions and got about 40%.
Our company “Business-Invest” received the decision of the APU, which was not carried out and the arrival of Yanukovych they canceled it.
In Dneproblenergo with privatization began the same situation. In the winery and Zakarpatieoblenergo when even Lvivoblenergo removed from the auction.
That is, we clearly stated that Yanukovych specifically evoked potential buyers, and to say that here we have a system people with systemic interests, so do not go too much – “War Axe-chump, snow fall, all will be dead!”
Even in the narrow club electricians were limited those who are more right-wing and left more. This applies Dneproblenergo, Dniproenergo ( privatized DTEK Rinat Akhmetov – UP ), Vinnitsaoblenergo ( is controlled by Konstantin Grigorishin ), Zakarpatieoblenergo, ( is controlled by Igor Tynnym, according to media reports, bought in the interests of Sergei Liovochkin – UP ) Volynoblenergo, Zahidoblenergo, Kyivoblenergo ( controlled by the Russian VS Energy – UE). With the latter I do not remember – something was bought at a privatization tender, but the basic package was formed. In general, any privatized and came to power, it was here in this way.
Donbasenergo ( Donetsk company was acquired by businessman Igor Gumenyuk in favor of Alexander Yanukovych – UP ) is also taken away.
They both started in 2011 to privatize, so we just read about it as a summary of the ATO area. There Firtash bought several regional gas every day, no one else was involved in the competition, and DTEK buying power companies and generation.
Well, there were other privatization for the 2010-2014 year, quite daring. You can take a look at the list. This is because of the large enterprises, small thing, nobody cares.
As to the time prior to this period – from 2005 to 2009 there was only one story – we participated in the privatization of Odessa Portside Plant. There hammer hit, and then it all Tymoshenko blocked.
But we do not intentionally judged not to escalate the situation, because we have this venture was not particularly necessary. But some Russian dolezli, and we did not want them to give it away. Because they had gained control of the transhipment, the oxygen would have blocked all other plants.
But today is a company if they give someone cheaper 5 billion USD, of course we will be against it. We then recall their rights.
Another important point – during the reign of Yanukovych was held in the parliament important law. Its essence – if since privatization took three years – nothing can be done.
That’s why I talked about Zakhidenergo Yarema, but he did nothing. We were forced to sue themselves – from “Business-Invest”. Because there will expire on January 10 Zakhidenergo three years. 12 or March 13 – three years Dneprenergo. Claims in the public interest must submit or GPU or SPF, but they do nothing. This question can be discussed with Parfenenko. Do you want to approve? ( as the head of the State Property Fund – approx. UP )
F: No, no, we do not want to approve it. We ask the president to approve any chairman of the State Property Fund that was not the acting.
To: Chechetov no longer there? It wanted you to notice. Can black humor, but the trends that have occurred to him and Valentina Semeniuk-Samsonenko …
Let the police investigate, but I believe that there is a minimum of incitement to suicide. Because they knew all the secrets of privatization. Moreover – Valentina Semeniuk was going to be a witness on my part in the London court.
I do not want anyone to cast a shadow – the case of the investigating authorities. But in principle, they could tell a lot of things about privatization in the country. Who called who use the phone right, who called on HF, who for a hundred, who for dvuhsotki.
If we return to privatization, I believe that the most egregious examples – “Ukrrudprom”, “Krivorozhstal”, “Nikopol Ferroalloy Plant”. By the way, this is also the question would be to Semeniuk. Why it did not take on its balance sheet in the registry otsuzhennye state action? And waited until Pinchuk then through the APU seized all.
Paul Rizanenko: I’m surprised. Because I was the initiator of the work of the Commission to include the issue of privatization “Ukrrudprom”, and I’m surprised that Igor has come up with a performance.
K.: has issued a confession. (Laughter – UP)
Igor Lutsenko: There are two options approach – take or pay. Do you think that you should choose?
K.: The question of how to pay will always rest on the evaluation.
Assessment today and in 2008 – is different. Then it was 40-50 billion dollars, and today it stands at 10. You will have to pay a price to take – at the price of 2008 or 2015?
If we talk about the economy, we opted for the privatization of enterprises of category A and B. Ore enterprise always earn and make money. They are the backbone of our industry valyutoemkoy.
We all understand that emerged from the Soviet past – the economy will not be competitive due to the fact that we give up one mine and metallurgical plant – to another. Here one buyer and the seller.
What I always touches in relation to “Ukrnafta” and “Ukrtatnafta”. Everyone says that the state’s share is in “Ukrnafta”, but forget that in “Ukrtatnafta” too. Percentage difference – only 7. Earns still “Ukrtatnafta”, but she did not pay attention. Because the difference in the price of oil. But another question – there are natural resource industries, and has processing, and all was well balanced in the Soviet economy that excess ore and metal was not.
If you take between surcharge or returning of – I think it’s better return. Because these companies will never be at a loss if it does not want the state.
Voytsitskaya: In Parliament debated the question of privatization in 2015. You, as a businessman, you can answer the question – what is the estimated value of the assets in Ukraine – given the political and economic risks? 2015 – the year of privatization?
To: No, this is the year of re-privatization. Today is the time for the buyer, not the seller. Today we must all buy – the market is cheap.
Therefore, to sell today – madness. This is the first one.
Second – privatization – a means of getting rid of inefficient state ownership and transfer of its effective owner. Sorry for the tautology. But! In no way privatization is not a means of replenishing the state budget, it is an additional measure. We have also made the country with a shortage of money to sell anything. Bad time – when prices are low, that is, we put the damage to themselves and future generations.
Selling strategic assets, we put the state on the brink of survival. What we are seeing over the past year. When it was quiet, peaceful – no wonder, as we now have the state from the economic point of view there.
Sergei Leshchenko: I have no doubt that we are like-minded on the issue of restoration of justice when re-privatization, but tell me – you, too, were the beneficiary. Question about 5 million per month, you pay Pinchuk in 2004 – do you think that it was a bribe or not? If the bribe is voluntary surrender of you?
K .: We know that the one who gave a bribe and a first-come, said this – he is nothing for it will not. (Laughter)
A: So you admit that the management “Ukrnafta” gave $ 5 million a month?
K.: Yes.
A: Who is on what account?
K.: All provided in an English court, can provide all here. These accounts are identified as accounts Pinchuk Kuchma.
L .: Offshore?
To: Yes. But it is not “Ukrrudprom” and “Ukrnafta”. But it’s not just the money. We paid the money, and in addition to pay dividends to the state and taxes. But for the right to receive dividends, we were forced out of their dividend pay even 5 million Pinchuk.
L .: How do you like the idea, if we create a temporary investigative commission Rada “Ukrrudprom” and “Ukrnafta”?
K.: Awesome! I will testify. But you did not create! You call someone and say that it is impossible. And even consider “Ukrnafta” ready even before “Ukrrudprom”. Because by “Ukrnafta” has materials that do not require evidence. There is a payment order, the identification of the client is who the owner of this campaign. All finished materials. And the statute of limitations issue.
Voytsitskaya: A dividend “Ukrnafta” when we get?
To: never get.
Q: And why is that?
To: And you think why. And you know how much “Naftogaz” should “Ukrnafta”?
B: have no idea.
A: 10 billion.
To: 10,5 bcm of gas they stole.
Q: What do you mean “stole”?
To: It is they who have reflected on their balance sheets as a gas producer unknown. That is “Ukrnafta” produced gas, pay rent, all costs, gas hit the gas transportation system, and they are currently recorded in the parish of “unknown manufacturer.”
This “unknown manufacturer” to 2 billion a year and added gas was fed into the system, and they have him safely under the guise of the budget of 50% + 1 share shall have the right to give the public at prices set by NERC.
But do you think they give us the prices paid by NERC? 300-400 USD, they give us a penny not paid. If we look at cost at the time, it’s about 40 billion USD. But if I return at least 10 of them, I will pay dividends not only the state, and private shareholders and dividends. They – in this particular I, including. You are here vain laugh, your name Leshchenko, not Ljashko.
Q: Rada Audit Commission found that the gas is actually $ 2 billion for the 2013-2014 year was not even included in the balance of “Naftogaz”.
K.: No, we do not take 2013-2014. We now consider the situation with regard to the letter of 5 billion dollars from 2006 to 2010. Then, in 2011-2013 there was a more or less normal – some gas, they put some back for some paid. ( Turning to Leshenko ) so I’ll catch up on that – when the Commission?
L .: Its creation initiates the Parliament, I will subscribe under Resolution .
K.: Let’s questions, I do not often come. What else do you want to discuss?
A .: Case Karpenko.
K.: (Noise) Do not, do not! Leshenko say then that I fainted.
I wrote in 2005 that it is fully triggered Karpenko Viktor Pinchuk and his chief of protection – a Konstantinovsky Victor N., in which one of the defendants was an agent. And they have done all this, prepared and executed, and Karpenko was just a tool. Was originally to be Migulya partner Karpenko, and then turned Karpenko.
But I do not have a lot of evidence, because I am unable to carry out the investigation. I know only one thing – at the time when the arrested attackers Karpenko, a signal of their detention did before it was attacked.
With all my demonization in 2003, I did not have such resources – to call the police and detain the person who done nothing. But they have been waiting for. This is – in the case file, the first investigation was in hot pursuit. And some information emerged. So let’s think about who possessed such power in 2003, is to perform. And most importantly, what motives? Karpenko – some mediocre lawyer, we knew it, it worked for us. We once kicked out because he did not work well. And what is the motive, why we need it?
L .: Revenge.
K.: And how many lawyers I then had to take revenge if management revenge? How many lawyers in this country should be less then if I take revenge on each of those who are working against me? We have lawyers poredeyut and institute did not have time to release as many specialists.
Filatov asked not to turn the meeting of the Commission in the booth and went to the other items on the agenda.
After the meeting of the Commission Igor He agreed to answer some questions of journalists.
– People’s Deputy of the “Popular Front” and each Yatsenyuk Andrew Ivanchuk is your business partner?
– Let’s just say, not directly. There is a certain company in which I have an interest, and Ivanchuk have an interest. But there is an independent control, and I do not interfere in it, a portfolio investor.
– The company is called “Techinservice”?
– Yes … Yes, I do not know the name. But like the same “Techinservice.” We once said that soon we will have all the eco-fuel, and it is necessary to stake out the area. So we staked, lost money, and then entered the excise and the eco-gasoline nobody produces.
– Do you often call Ivanchuk?
– Yes, we communicate. We have a good relationship, sometimes swear.
– Ivanchuk blocked because law quorum in “Ukrnafta”? In your best interest?
– So I keep quiet and say nothing. Here is the massacre of around 50% + 1 share, why are you like? To manage as “Ukrgasdobycha”? To Eremeyev ( Igor Eremeev – one of the owners WOG – UP ) plundered another company?
– No, Georgians can put any.
– And today we have a Belgian work there! Yes Belgian or Georgians exactly one week will be mine. Do you know why? Because I’m doing and constructive for the enterprise. Because I’m in this enterprise, to earn money and passing the state.
– So you do not pay dividends to the state!
– In what sense? And the fact that I gave 130 billion Naftogaz free, there are 65 billion of my money at all, you have not thought about this?
This is talking about 10 billion cubic meters. There is a Supreme Court decision to write off in our favor, that they should return “Ukrnafta”. I even proposed a variant of the settlement agreement. That is the state in the face of NAC robbed “Ukrnafta” a certain amount of time and pick up $ 10.5 billion, let private investors also for 15 years will take away these billions. And to equalize chances.
No – return 5 billion us or pay for 5. Return for all 10. But NAC has no money. So I have a question – I extract oil and gas, and gas for free give “Naftogaz”. After all, “Ukrnafta” was constantly feeding trough, and NAC constantly sawed the money, since Bakay and ending it myself Igor Didenko.
– Are you ready to change management “Ukrnafta”? There was a suggestion to this effect Yatsenyuk.
– Yes, we care! Give us any director and let it work. Here is a question for you: adopted 50 + 1. And what is today the state received in a falling market “Ukrnafta”? Nothing happened. And in “Ukrtatnafta” lost? I could make a collection of “Ukrtatnafta” without the state before? No. The state was 43%. Quorum is not going to. I, for example, you need to hold the solution in “Ukrtatnafta” some, such as to write off the oil Transneft, I had to do it without the state could not, and now I can not.
– Kurchenko oil will not give?
– What is the oil? Yes, he’s just an idiot this Kurchenko.
– you record your conversations with him ?
– Yeah, it’s not I write and write Liovochkin Pinchuk. You listened to my conversation with Yanukovych? He told me at the beginning of December 2013 says that now is not the main Liovochkin television and Klyuyev.
– Why do you file a complaint about the privatization of “Zahіdenergo.” Do you want to fight with Akhmetov?
– We have filed a lawsuit against Zakhidenergo and Zakarpateenergo. We do not pretend to any assets.
– A Dneprenergo? You fought for it.
– We were there 0.15%. We are not fighting for it, and for justice. The law says that you can not convert the debt into shares, then everyone should have that right.
We can not say that we all play football, and Akhmetov while still in volleyball.
