Добро пожаловать на TechCrunch Exchange, еженедельный информационный бюллетень о стартапах и рынках. В целом он основан на ежедневной колонке, которая появляется на Extra Crunch, но бесплатна и предназначена для чтения на выходных. Хотите получать его каждое субботнее утро в своем почтовом ящике? Зарегистрируйтесь здесь.

Готовы? Давайте поговорим о деньгах, стартапах и острых слухах об IPO.

Несмотря на некоторую волатильность рынка в последнее время, оценки, которые компании-разработчики программного обеспечения, как правило, могли контролировать в последние кварталы, были впечатляющими. В пятницу мы выяснили, почему это так и где оценки могут быть немного более оживленными, чем другие. Согласно отчету, написанному несколькими инвесторами Battery Ventures, понятно, что середина рынка SaaS может быть там, где инфляция оценки находится на пике.

Что нужно иметь в виду, если темпы роста вашего стартапа замедляются. Но сегодня, вместо того, чтобы быть ужасным обломом и заставлять вас волноваться, я пришел с некоторыми исторически значимыми данными, чтобы показать вам, насколько они хороши сегодня у современных стартапов программного обеспечения и их более крупных собратьев.

На случай, если вы не на 100% увлечены этим. столы, позвольте мне сэкономить вам время. В правом верхнем углу мы видим, что сегодня SaaS-компании, которые растут менее чем на 10% в год, торгуются в среднем в 6,9 раза больше, чем их доход за следующие 12 месяцев.

Еще в 2011 году SaaS-компании, которые росли на 40% или более торговались с 6,0-кратной выручкой за следующие 12 месяцев. Изменение климата, но для оценки программного обеспечения.

Еще одно замечание из моего разговора с Battery. Его инвестор Брэндон Глеклен высказал мнение The Exchange об определении ARR и его нюансах на современном рынке. Поскольку все больше SaaS-компаний меняют традиционные цены на программное обеспечение как услугу на его эквивалент, основанный на потреблении, он отказался придраться к определениям ARR, вместо этого утверждая, что все, что имеет значение для доходов от программного обеспечения, – это то, сохраняются ли они и растут ли они в течение длительного времени. срок. Это подводит нас к нашей следующей теме.

Потребление по сравнению с ценами на SaaS

За последние несколько недель я провел несколько звонков с публичными компаниями-разработчиками программного обеспечения. Одна из тем, которая возникает снова и снова, – это потребительское ценообразование по сравнению с более традиционным ценообразованием SaaS. Есть некоторые данные, показывающие, что компании, выпускающие программное обеспечение с потребительскими ценами, торгуются по более высоким мультипликаторам, чем компании, производящие программное обеспечение с традиционными ценами, благодаря показателям удержания выше среднего.

Но дело не только в этом. Беседуя с генеральным директором Fastly Джошуа Биксби после отчета о доходах его компании, мы обнаружили интересное и важное рыночное различие между тем, где потребление может быть более привлекательным, а где оно может быть нет. По словам Биксби, Fastly видит, что более крупные клиенты предпочитают ценообразование, основанное на потреблении, потому что они могут позволить себе вариативность и предпочитают, чтобы их счета были более привязаны к выручке. Однако более мелкие клиенты, по словам Биксби, предпочитают биллинг SaaS, потому что он обеспечивает надежную предсказуемость.

Я привел аргумент Open View Partners Kyle Poyar предпринимателю, который писал на эту тему для TechCrunch за последние недели. Он отметил, что в некоторых случаях может быть и обратное: предложения с переменной ценой могут понравиться более мелким компаниям, потому что их разработчики часто могут тестировать продукт, не принимая на себя больших обязательств.

Итак, возможно, мы видим, что рынок программного обеспечения отдает предпочтение SaaS. ценообразование среди более мелких клиентов, когда они уверены в своих потребностях, и выбор потребительских цен, когда они хотят сначала поэкспериментировать. А более крупные компании, когда их расходы связаны с эквивалентными изменениями доходов, также склоняются к потребительским ценам.

Эволюция ценообразования SaaS будет медленной и никогда не завершится. Но люди действительно думают об этом. Генеральный директор Appian Мэтт Калкинс придерживается общего тезиса о ценообразовании, согласно которому цена должна «колебаться» ниже поставленной стоимости. Отвечая на вопрос о теме «потребление по сравнению с SaaS», он был немного застенчив, но заметил, что он «не совсем доволен» тем, как сегодня осуществляется ценообразование. Он хочет, чтобы ценообразование было «лучшим показателем ценности для потребителя», хотя отказался делиться гораздо большей информацией.

Если вы не думаете об этом разговоре и управляете стартапом, что с этим делать? Еще больше по этой теме, включая заметки из интервью с генеральным директором BigCommerce, который делает ставку на SaaS, а не на Shopify, более ориентированный на потребление.

Next Insurance и ее меняющийся рынок

Next Insurance купила еще одну компанию в этом же году. неделю. На этот раз это была AP Intego, которая обеспечит интеграцию с различными поставщиками заработной платы для страховой компании SMB, ориентированной на цифровые технологии. Следующее страхование должно быть знакомо, потому что TechCrunch несколько раз писал о его росте. Например, компания удвоила размер страховых взносов до 200 миллионов долларов в 2020 году.

Сделка с AP Intego принесет Next Insurance 185,1 миллиона долларов активных премий, что означает, что в 2021 году поставщик неострахования резко вырос, даже не считая его органического расширения. Но в то время как сделка Next Insurance и надвигающийся Hippo SPAC – это отличные заметки от горячего частного сектора, insurtech немного избавился от своего тепла на публичном рынке.

Акции государственных нео-страховых компаний, таких как Root, Lemonade и MetroMile, довольно сильно подешевели. большое значение в последние недели. Таким образом, ситуация с выходом таких компаний, как Next и Hippo – пока еще частных инсуртех-стартапов с большим капиталом, поддерживающим их быстрый рост премий, – меняется к худшему.

Hippo решил, что дебютирует через SPAC. Но я сомневаюсь, что Next Insurance будет стремиться к быстрому выходу на публичные рынки, пока все не наладится. Не то чтобы это нужно было быстро обнародовать; он собрал четверть миллиарда еще в сентябре прошлого года.

Разное и разное

Что еще? Sisense, член клуба ARR за 100 миллионов долларов, нанял нового финансового директора. Таким образом, мы ожидаем, что они станут публичными в течение следующих четырех или пяти кварталов.

И следующий график, который через Дину Шакир из Lux Capital через Nasdaq, через SPAC Alpha:

]

Алекс

Менеджер по продукту может быть одной из самых серых ролей в стартапе. Однако по мере развития компании и роста команды наступает момент, когда основателю необходимо выделить определенные роли. Из этих должностей управление продуктом может быть одной из самых труднодостижимых и ключевых ролей, которые нужно заполнить.

Кен Нортон, который недавно оставил свою работу в качестве директора по продукту в Figma, чтобы консультироваться с растущими менеджерами по маркетингу, считает, что легче начать с определения кем они не являются: генеральным директором продукта.

«Менеджеры по продукту должны понимать, что при управлении продуктом выполняется много вспомогательной работы», – сказал он. «Это не весело или гламурно, и уж точно не быть генеральным директором продукта. Это просто то, что нужно сделать ». Я написал руководство о том, как и когда нанять вашего первого менеджера по продукту, которое расширяет некоторые из этих идей, включая то, как сосредоточенность может быть самой большой чертой для собеседования:

• Как и когда нанять вашего первого менеджера по продукту
• В Freemium-маркетинге продуктовая аналитика – это разница между конверсией и путаницей
• Создайте справочник и интегрируйте ИИ для удаленных сотрудников

Наем по-прежнему остается одной из самых сложных частей создания стартапа, и эти первые сотрудники могут определить, траектория, культура и возможный успех. Даже во время TC Sessions: Justice на прошлой неделе Сидней Томас из Precursor объяснил, как стартапам нужно довольно рано принимать «довольно окончательные решения, какой тип компании вы хотите построить».

Это небольшая звездочка в общем рассказе о том, как стартапы меняются каждый день. Это не так просто, и я, вероятно, буду напоминать вам об этом раз в две недели, уважаемые читатели Startups Weekly.

Остальная часть сегодняшнего информационного бюллетеня будет включать заметки о грядущем IPO в сфере электронных технологий, выход, который включает Джея -Z, и новейшие сельскохозяйственные роботы. Кроме того, помните, что вы всегда можете найти меня в Twitter @nmasc_ или напишите мне по электронной почте natasha.m@techcrunch.com.

Публичные рынки получают образование

Это была еще одна напряженная неделя для публичных рынков. Ранее на этой неделе я опубликовал сенсацию о том, что Coursera скоро станет публичной, что станет одним из первых дебютов, которые позволят нам увидеть, как изменились и ускорились финансы образовательной компании на фоне воздействия пандемии на дистанционное обучение.

Вот что нужно знать: Как часы, S-1 от Coursera упала поздно вечером в пятницу, дав нам первый взгляд на цифры, стоящие за бизнесом. Стартап попытался нарисовать картину прибыльности с ростом доходов и чистых убытков. Мы вникаем в суть этого здесь.

• Раскрытие IPO ThredUp: медленный рост, но меняющаяся бизнес-модель
• Первые впечатления от IPO AppLovin
• Oscar Health оценивает IPO в 39 долларов и обеспечивает оценку в 9,5 миллиардов долларов

] Кредиты на изображения: Fotograzia / Getty Images

Что может быть лучше одного миллиардера? Два

Один из самых громких заголовков на прошлой неделе был о покупке Square контрольного пакета акций Tidal. Сотрудничество в сфере финансовых технологий и музыки может показаться не таким очевидным, но музыкальная экономика остается одной из самых недооцененных (и недостаточно инновационных) возможностей, которые остаются.

Вот что нужно знать: Генеральный директор Square Джек Дорси использовал свою другую компанию, Twitter, чтобы поделиться дополнительной информацией о сделке на 297 миллионов долларов. В рамках этой сделки владелец Tidal Jay-Z получил место в совете директоров Square, что вызвало разговоры о будущем музыкальных NFT. Сделка также официально подтвердила, что Jay-Z не просто бизнесмен, он бизнес, дружище.

• 3Лау рассказал на шоу Good Time Show, организованном Шрирамом Кришнаном и Аарти Рамамурти о своем путешествии по аудио в NFT.
• Cappuccino позволяет вам делиться короткими интимными аудио-историями с друзьями.
• Кроме того, следите за новостями на выставке Equity, посвященной NFT, на следующей неделе. Если есть кто-то, кого, по вашему мнению, нам нужно взять интервью для этой серии, DM мне имена.

Певец Jay-Z выступает перед президентом США Бараком Обамой на предвыборном митинге в Колумбусе, штат Огайо, 5 ноября 2012 года. Последний день кампании в США наступил в понедельник для Обамы и его соперника-республиканца Митта Ромни, двух мужчин, идущих встречным курсом в борьбе за высшую должность в мире. Кандидаты посетили сотни митингов, сборов средств и ратушей, потратили буквально миллиарды на рекламу атак, наземные игры и участие в голосовании, а также участвовали в трех интенсивных дебатах. AFP PHOTO / Jewel Samad (фото следует читать JEWEL SAMAD / AFP / Getty Images)

Децентрализованное разведение насекомых, кто-нибудь?

В выпуске «Equity Environment» на этой неделе мы пригласили редактора TC по климатическим технологиям Джонатана Шибера, чтобы он рассказал о возможностях Agtech прямо сейчас. В течение 20-минутного эпизода мы охватили многое: от 100 миллионов долларов на мучных червей, роботов для выращивания на гриле и децентрализованное разведение насекомых.

Вот что нужно знать: Фермы всегда имели веские причины обратиться к робототехнике, чтобы упростить утомительную работу. Мы познакомились с двумя разными предприятиями и их подходами к обслуживанию сельскохозяйственных роботов, от аренды SaaS до продажи роботов одного за другим.

• Корпоративные инициативы в области устойчивого развития могут открыть двери для стартапов по компенсации выбросов углерода
• Автономная уборка пыли может быть новым набор услуг в области робототехники agtech

Кредиты на изображения: Fernando Trabanco Fotografía / Getty Images

Вокруг TechCrunch

Спасибо всем, кто подключился к TC Сессии: Справедливость на прошлой неделе, было так весело повесить – и не забудьте отдать виртуальную похвалу моему коллеге и шоураннеру Меган Роуз Дики.

Далее идет ранняя стадия TechCrunch, наша ежегодная мероприятие, посвященное тактическим советам, которые помогут новым и начинающим основателям ориентироваться в мире Дикого Запада, то есть венчурного капитала и стартапов. Мы только что объявили судей конкурса презентаций и уже привлекли венчурных капиталистов высшего уровня, чтобы поделиться тем, чего вы не найдете в Твиттере: закулисными советами по запуску, длина которых превышает 180 символов.

Это буткемп, на который вы всегда хотели попасть, так что покупайте билеты здесь.

Через неделю

На Extra Crunch

Понимание того, как инвесторы оценивают рост в 2021 году

Дорогая Софи, можете ли вы демистифицировать процесс H-1B и E-3 обработка премиум-класса

11 слов и фраз, которые можно вырезать из презентации VC

Осмысление сделки Okta-Auth0 за 6,5 млрд долларов

Просмотрено на TechCrunch

SoftBank зарабатывает кучу денег на человеческой лени

Мэри Микер Бонд закрыла свой второй фонд с 2 миллиардами долларов

Распродажа технологий становится несколько существенной

Что такое большие технологии Китая Генеральные директора предлагают на ежегодном собрании парламента

И, наконец…

Я хотел закончить, используя эту платформу для решения проблемы роста антиазиатского насилия в нашей стране . Разговоры о том, как стать более инклюзивным и антирасистским обществом, должны быть более громкими и более совместными, чтобы изменения действительно произошли. Стремление к инклюзии повлияет на мир, в котором мы живем, на стартапы, которые мы создаем, и на успех нашего коллектива. Вот несколько ресурсов, которые можно пожертвовать, подать петицию и узнать.

Спасибо,

N

Инвестор в глубокие науки Линди Фишберн соучредила венчурную фирму Breakout Ventures на начальном и раннем этапе развития несколько лет назад, после того как в 2011 году соучредила Breakout Labs в рамках Фонда Тиля, и в ходе этого процесса она накопила широкий круг долей. Среди портфельных компаний ее фирмы – Cortexyme, компания, которая занимается лечением болезни Альцгеймера; производитель экологически чистых материалов Modern Meadow; и Strateos, компания, чья роботизированная облачная платформа изменяет принципы выполнения лабораторных работ.

В конце этой недели мы говорили с Фишберн о том, где – исходя из того, что она видит – мы находимся на дуге этой пандемии. Мы также говорили о том, почему все больше ее инвестиций, которые когда-то казались долгими, внезапно превратились в надежные ставки. Части нашего чата ниже были слегка отредактированы для большей длины и ясности.

ТК: Мы хотим быть в восторге от прогресса, достигнутого в вакцинации американцев. Основываясь на разговорах, которые вы ведете, как вы относитесь к вещам?

LF: Ускорение производства вакцин не похоже ни на что, что мы когда-либо видели в науке, и теперь мы действительно подошли к несексуальной части логистика их выкатывания. Это явно наша самая большая проблема. Затем нам придется столкнуться с тем, что происходит, когда мир вакцинирован [at] очень неравноценно, и как люди относятся к путешествиям, экспозиции и справедливости по этим вопросам.

TC: Наука решила. была большой историей прошлого года. Вы слышите от инвесторов и потенциальных партнеров по синдикату, которые раньше не обращались к вам?

LF: Да. Пандемия резко обострила важность инвестиций в науку. Впервые мы действительно видим целый набор того, что вы могли бы представить как традиционные технологические инвесторы, которые читают о вакцине мРНК, которую Moderna закодировала за выходные, и которые начинают верить, что мы можем разработать биологию и что это больше не похоже на ремесленный процесс.

ТК: Вы говорите о кодировании вакцины. Становятся ли лаборатории менее важными в том смысле, что ученые могут делать гораздо больше в моделировании, и если да, то что это означает для испытаний на людях? Подходим ли мы к тому моменту, когда нам не нужно полагаться на испытания на людях так сильно, как в прошлом?

LF: Вот где мы надеемся попасть на испытания на людях кусок. Мы еще не там. Возможно, вы читали и слышали об органах на чипе и выращивании органоидов, где у вас может быть очень маленький кусочек печени, на котором вы можете проверить токсичность [and]мы делаем это еще больше. Тем не менее, мы не готовы совершить такой скачок от полного выполнения этого in silico к людям со сверхвысоким уровнем уверенности. Человеческое тело – настолько сложная система, что мы пока не можем смоделировать ее полностью. [19659002] Я действительно думаю, что вы в какой-то степени указываете на демократизацию науки и доступ большего числа людей с более низкими навыками к работе в области открытия и разработки лекарств на расстоянии. Так, например, у нас есть компания, с которой мы работали, под названием Strateos, у которой есть полноценная роботизированная лаборатория, в которой – вместо того, чтобы там стояли технические специалисты – у вас есть роботы и небольшой железнодорожный путь, который перемещает анализы по всей комнате, чтобы ученые, которые были застрявшие дома в этом году, смогли продолжить эксперименты независимо от их географии или безопасности в лаборатории или ограничений по времени.

ТК: У вас есть еще одна интересная портфельная компания, Opus 12, которая превращает промышленные выбросы углекислого газа в химические вещества. . С какой целью?

LF: Очевидно, обезуглероживание мира является огромной задачей. И вы впервые видите, как такие корпорации, как United Airlines, берут на себя обязательства относительно того, каким будет их углеродный след, или стремятся к нулевым выбросам углерода. Opus 12 появился на свет из двух докторов наук и MBA из Стэнфорда несколько лет назад, и их прорыв – материал катализатора, который позволяет вам брать, например, отработанный CO2 – плохой материал – и пропускать его через этот материал катализатора и производить полезный CO. В этом году, например, они производили автомобильные детали из зеленого поликарбоната в партнерстве с Daimler. Материал точно такой же, что позволяет легко вставлять его в существующие продукты, но на самом деле он сделан путем повторного использования углерода.

Изменение осведомленности потребителей о материалах, изготовленных из углерода, открывает огромные возможности.

TC: Получают ли компании за это какой-то углеродный кредит?

LF: Да, и в прошлом мы видели, как многие компании пытались экологизировать себя, в основном покупая и продавая углеродные кредиты, и сдвиг, который мы сейчас переживаем, – это все говорят: «Хорошо, в некоторой степени, это было немного финансовой инженерии; теперь нам действительно нужно увидеть, как эти предприятия меняют свое прямое использование ископаемого топлива и их прямое влияние на количество углерода ». [There’s growing awareness that] Покупки компенсации за выбросы углерода будет недостаточно. Итак, теперь вы впервые действительно видите обязательства по изменению процессов, цепочки поставок и, в конечном итоге, продуктов.

ТК: В последние годы биотехнологические компании выходили на биржу через два и три года после своего образования. Теперь мы наблюдаем, как гораздо более широкий круг молодых компаний трансформируется в публичные компании за счет растущего числа компаний с пустыми чеками. Есть ли здесь какие-либо мысли о том, есть ли здесь параллели?

LF: С терапевтической точки зрения у вас есть очень четкое представление о том, каков потенциальный выход и кто покупатели. Мы знаем, что крупная фармацевтическая компания богата деньгами и бедна конвейерами, поэтому [these pharma giants] необходимо забрать активы, которые работают, и вы видите, что они делают это регулярно. И у вас есть рекомендации, и вы знаете, на что это похоже, поэтому, делая широкий диапазон ставок на терапию на ранних стадиях, становится ясно, что если кто-то выиграет, вы попадете под защиту.

Мир SPAC собирается быть действительно интересным, потому что большинство этих компаний не работают по традиционным сценариям, и неясно, работают ли они как публичные компании в долгосрочной перспективе. Действительно ли они готовы к поглощению?

[Another] разница в том, что у этих компаний будет такой огромный объем финансирования, но они не смогут трудиться в безвестности, поэтому традиционные показатели, которые мы все хотят [in] публичные компании, и, глядя на выручку, прибыль и эти показатели, нам придется взглянуть на эти SPAC и их рост через другую призму, и я просто не уверен, насколько восприимчивыми будут публичные рынки. к этому в ближайшие 24 месяца. Я думаю, неясно, будем ли мы там расплачиваться или нет.

Если вам интересно узнать больше, в том числе о том, почему новые банки денег могут появиться на горизонте для стартапов в области глубоких технологий, вы можете услышать полный разговор здесь.

Snowflake отчиталась о прибыли на этой неделе, и результаты выглядят хорошими: выручка увеличилась более чем вдвое по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Однако, хотя выручка компании в четвертом квартале выросла на 117% до 190,5 миллионов долларов, это явно было недостаточно. для инвесторов, из-за которых акции компании резко упали после того, как в среду было опубликовано сообщение после звонка.

Это было похоже на реакцию, которую Salesforce получила от Уолл-стрит на прошлой неделе после того, как она объявила о положительном отчете о прибыли. Акции Snowflake сегодня закрылись примерно на 4%, восстановление по сравнению с полуденными минимумами, когда они упали почти на 12%.

Почему падение? Реакция Уолл-стрит на прибыль может больше зависеть от того, что компания будет делать дальше, чем от ее последних результатов. Но прогноз Snowflake на текущий квартал также оказался сильным: прогнозируемый доход составил от 195 до 200 миллионов долларов, что соответствует ожиданиям аналитиков.

Звучит хорошо, не так ли? Очевидно, что для инвесторов некоторых компаний недостаточно оправдать ожидания аналитиков. Видите ли, он не превзошел заявленные ожидания, поэтому результаты должны быть плохими. Я не уверен, насколько оправдание ожиданий так же хорошо, как и промах, но вот вам.

Конечно, стоит отметить, что акции технологических компаний в 2021 году сильно пострадали. И, как сообщил сегодня утром мой коллега Алекс Вильгельм, это На этой неделе тенденция только ухудшилась. Учтите, что высокотехнологичный Nasdaq упал на 11,4% со своего 52-недельного максимума, поэтому, возможно, инвесторы порют всех, а Снежинка попросту понесла наказание.

Генеральный директор Snowflake Фрэнк Слутман отметил в ходе телеконференции на этой неделе, что у Snowflake хорошие позиции, о чем свидетельствует тот факт, что его компания сняла ограничения на данные локальной инфраструктуры. Красота облака заключается в безграничных ресурсах, и это вынуждает компанию помогать клиентам управлять потреблением, а не использованием, – эволюция, которая работает в пользу Snowflake.

«Большое изменение парадигмы состоит в том, что исторически в локальных центрах обработки данных, люди должны управлять мощностью. И теперь они больше не управляют мощностью, но им нужно управлять потреблением. И это новость не для всех, а для большинства людей, а также для людей, работающих в общедоступном облаке. Я привык к понятию потребления, очевидно, потому что оно в равной мере применимо и к инфраструктурным облакам », – сказал Слутман в отчете о прибылях и убытках.

Снежинка должна управлять ожиданиями, что привело к тому, что дюжина клиентов заплатила 5 миллионов долларов или больше за по данным компании, за последние 12 месяцев. В любом случае, это хороший кусок перемен. Также очевидно, что, хотя наблюдается явный наклон в сторону облака, объем перемещаемых туда данных по-прежнему составляет небольшой процент от общих корпоративных рабочих нагрузок, а это означает, что у Snowflake есть большие возможности для роста.

Более того, Snowflake Руководители указали, что у клиентов есть значительное время для увеличения скорости передачи данных в озеро данных Snowflake, но до того, как они нажмут кнопку потребления. Это означает, что пока клиенты продолжают переносить данные на платформу Snowflake, они будут со временем платить больше, даже если новым клиентам потребуется время, чтобы начать работу.

Так почему же квартальный процентный рост Snowflake не увеличивается? Что ж, по мере того, как компания приближается к размеру Снежинки, становится все труднее поддерживать эти безвкусные процентные показатели роста, поскольку начинает действовать закон больших чисел.

Я здесь не для того, чтобы рассказывать инвесторам с Уолл-стрит, как делать их работа, больше, чем я ожидал, что они скажут мне, как делать мою. Но когда вы смотрите на общую финансовую картину компании, объем неиспользованного облачного потенциала и характер подхода Snowflake к выставлению счетов, трудно не быть позитивным в отношении перспектив этой компании, независимо от реакции инвесторов в краткосрочной перспективе. [19659002] Примечание. Первоначально в этой статье говорилось, что у компании есть дюжина клиентов, которые платят 5 миллионов долларов или больше в месяц. На самом деле это 12 месяцев, и мы обновили статью, чтобы отразить это.

После того, как TechCrunch вчера передал новость о том, что Coursera планирует подать свой S-1 сегодня, edtech-компания официально отказалась от этого документа в пятницу вечером.

В последний раз компания Coursera была оценена на частных рынках в 2,4 миллиарда долларов, тогда как совсем недавно. организовал раунд серии F в октябре 2020 года на сумму 130 миллионов долларов.

Документация Coursera по S-1 дает представление о финансовых показателях компании в сфере информационных технологий, получившей ускорение от пандемии, за последний год. Он рисует картину роста, хотя и за счет больших затрат.

Доход

В 2020 году выручка Coursera составила 293,5 миллиона долларов. Это примерно на 59% больше, чем годом ранее, когда выручка компании составила 184,4 миллиона долларов. За тот же период Coursera зафиксировала чистый убыток в размере почти 67 миллионов долларов, что на 46% больше, чем в прошлом году чистый дефицит в размере 46,7 миллиона долларов.

Примечательно, что в оба года у компании были примерно одинаковые неденежные компенсационные расходы, основанные на акциях. Даже если мы позволим компании судить о своей прибыльности на основе скорректированного показателя EBITDA, убытки Coursera все равно выросли с 2019 по 2020 год, увеличившись с 26,9 млн долларов до 39,8 млн долларов.

Чтобы понять разницу между чистыми убытками и скорректированными убытками, стоит распечатать Аббревиатура EBITDA. EBITDA, обозначающая «прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации», исключает некоторые неоперационные расходы, чтобы дать инвесторам возможность лучше понять состояние бизнеса, не вдаваясь в нюансы бухгалтерского учета. Скорректированная EBITDA продвигает концепцию на один шаг вперед, также удаляя неденежные затраты на компенсацию, основанную на акциях, и, что еще более дерзко, в этом случае также вычитаются «расходы по налогу на заработную плату, связанные с деятельностью, основанной на акциях»

Для наших целей, даже когда мы оцениваем прибыльность Coursera по очень вежливой кривой, она все равно приводит к значительным убыткам. Действительно, скорректированный показатель EBITDA компании как процент от выручки – способ определения прибыльности в отличие от выручки – практически не улучшился с -15% в 2019 году до -14% в 2020 году.

Регулирующий орган Великобритании в области медицинского оборудования признал, что у него есть опасения по поводу поддерживаемого венчурным капиталом создателя чат-бота с искусственным интеллектом Babylon Health. Это было сделано в письме, отправленном врачу, который с 2017 года бьет тревогу по поводу подхода Вавилона к безопасности пациентов и корпоративному управлению.

Вчера HSJ сообщил о письме MHRA доктору Дэвиду Уоткинсу. TechCrunch рассмотрел письмо (см. Ниже), датированное 4 декабря 2020 г. Мы также увидели дополнительный контекст того, что обсуждалось на встрече, упомянутой в письме, а также просмотр другой переписки между Уоткинс и регулирующий орган, в котором он подробно описывает ряд широких проблем.

В интервью он подчеркнул, что проблемы, связанные с акциями регулирующих органов, «намного шире», чем (важный, но) единственный вопрос безопасности чат-ботов.

«Эти вопросы касаются корпоративного управления в стране. компания – как они подходят к вопросам безопасности. Как они подходят к людям, которые поднимают вопросы о безопасности », – сказал Уоткинс TechCrunch. «Вот в чем проблема. И некоторые из этических норм в отношении неправильной рекламы медицинских устройств.

«Общая история такова, что они действительно продвигали что-то, что было опасно ошибочным. Они сделали вводящие в заблуждение утверждения относительно того, как следует использовать [the chatbot] – его предполагаемое использование – с [Babylon CEO] Али Парса, продвигающим его как «диагностическую» систему, чего никогда не было. Чат-бот никогда не был одобрен для «диагностики» ».

« На мой взгляд, в 2018 году MHRA должно было занять гораздо более жесткую позицию в отношении Вавилона и дать понять общественности, что сделанные заявления были ложными – и что технология не была одобрена для использования в том виде, в каком ее продвигал Вавилон », – продолжил он. «Это должно было произойти, но этого не произошло, потому что правила в то время не соответствовали цели».

«На самом деле не существует процесса одобрения регулирующих органов для этих технологий, и законодательство не требует наличия компании. действовать этично », – сказал нам Уоткинс. «Мы полагаемся на то, что сектор медицинских технологий будет вести себя ответственно».

Консультант-онколог начал поднимать тревогу в отношении Вавилона с регулирующими органами Великобритании (CQC / MHRA) еще в феврале 2017 года – первоначально из-за «очевидного отсутствия каких-либо надежных клинических данных». тестирование или валидация », – поясняет он в корреспонденции регулирующих органов. Однако, когда Вавилон решил отрицать проблемы и продолжать атаку против критиков, его опасения усилились.

Признание регулирующим органом по медицинскому оборудованию того, что все опасения Уоткинса «действительны» и «те, которые мы разделяем», подрывает уклончивую PR-тактику Вавилона из воды.

«Вавилон не может сказать, что они всегда придерживались нормативных требований – иногда они не придерживались нормативных требований. На разных этапах разработки своей системы Уоткинс также сообщил нам, добавив: «Вавилон никогда не относился к вопросам безопасности так серьезно, как следовало бы. Следовательно, этот вопрос затягивается более чем на три года ».

За это время компания шла вперед, подписывая широкомасштабные сделки по« оцифровке »с поставщиками медицинских услуг по всему миру, включая 10-летнее соглашение, согласованное с город Вулверхэмптон в Великобритании в прошлом году, чтобы предоставить интегрированное приложение, предназначенное для охвата 300 000 человек.

У него также есть 10-летнее соглашение с правительством Руанды о поддержке оцифровки своей системы здравоохранения, в том числе с помощью цифровой сортировки . Другие рынки, на которые она выходит, включают США, Канаду и Саудовскую Аравию.

Вавилон заявляет, что теперь охватывает более 20 миллионов пациентов и провел 8 миллионов консультаций и «взаимодействий с ИИ» по всему миру. Но соответствует ли она высоким стандартам, которые люди ожидают от компании, производящей медицинское оборудование?

Вопросы безопасности, этики и корпоративного управления

В письменном резюме от 22 октября видеозвонка между Уоткинсом и регулятором по медицинскому оборудованию Великобритании 24 сентября прошлого года он резюмирует то, что обсуждалось, следующим образом: «Я обсудил и подробно остановился на каждом из вопросов. пункты, указанные в документе, в частности; вводящие в заблуждение заявления, опасные изъяны и попытки Вавилона отрицать / подавлять проблемы безопасности ».

В своем отчете об этой встрече Уоткинс продолжает:« Похоже, было общее согласие с тем, что корпоративное поведение и управление Вавилона были ниже стандарты, ожидаемые от медицинского устройства / поставщика медицинских услуг ».

« Мне сообщили, что Babylon Health не будет проявлять снисходительность (учитывая их отношения с [UK health secretary] Мэттом Хэнкоком) », – также отмечает он в резюме – ссылка на Хэнкок с энтузиазмом пользуется приложением Babylon «GP at hand» (за которое в 2018 году его обвинили в нарушении министерского кодекса).

В отдельном документе, который Уоткинс собрал и отправил регулирующему органу в прошлом году, он подробно описывает 14 проблемных областей, включая вопросы безопасности сортировки чат-бота Babylon; «Вводящие в заблуждение и противоречивые» положения и условия, которые, по его словам, противоречат рекламным заявлениям, сделанным с целью разрекламировать продукт; а также то, что он описывает как «множество этических и управленческих проблем», в том числе его агрессивный ответ любому, кто выражает озабоченность по поводу безопасности и эффективности его технологии.

Это включало публичную кампанию нападок на самого Уоткинса, которая мы отчитывались за прошлый год; а также то, что он перечисляет в документе как «юридические угрозы во избежание проверки и негативное освещение в СМИ».

Здесь он отмечает, что ответ Вавилона на проблемы безопасности, которые он поднял еще в 2018 году – о которых сообщил HSJ – также должен был пойти на атаку, когда компания утверждала, что «заинтересованные стороны» распространяли «ложные утверждения» в попытке «увидеть нашу неудачу».

« Обвинения не были ложными, и ясно, что Вавилон решил ввести в заблуждение читателей HSJ решив подвергнуть пациентов риску причинения вреда, чтобы защитить свою собственную репутацию», – пишет Уоткинс в соответствующем комментарии регулирующему органу.

Далее он указывает, что в мае 2018 года MHRA самостоятельно уведомило Babylon Health о двух инцидентах, связанных с безопасностью его чат-бота (один включая пропущенные симптомы сердца ttack, еще один пропущенный симптом ТГВ) – тем не менее, в следующем месяце компания продолжала публично опровергать отчет HSJ (который озаглавлен: « Регулирующие органы расследуют опасения по поводу« чат-бота »Вавилона» ).

Более широкие проблемы управления и операционной деятельности, которые Уоткинс поднимает в документе, включают использование Babylon соглашений о неразглашении информации сотрудникам, что, по его мнению, ведет к культуре внутри компании, когда сотрудники чувствуют себя неспособными говорить о любых проблемах безопасности, которые могут у них возникнуть; и то, что он называет «неадекватной бдительностью медицинского устройства» (при этом он говорит, что бот «Вавилон» обычно не запрашивает обратную связь по результатам сортировки пациентов после исходов, утверждая, что: «Отсутствие какой-либо надежной системы обратной связи существенно снижает способность выявлять неблагоприятные исходы».

Re: неприкрашенные мнения персонала, интересно отметить, что рейтинг Glassdoor у Babylon на момент написания составляет всего 2,9 звезды, при этом лишь меньшинство рецензентов заявили, что порекомендовали бы компанию другу, и рейтинг одобрения Парсы как Генеральный директор также всего 45% в совокупности. («Технология устарела и несовершенна», – пишет один обозреватель Glassdoor, который числится в настоящее время сотрудником Babylon Health, работающим в качестве клинического сотрудника в Ванкувере, Канада, где регуляторы конфиденциальности проводят открытое расследование своего приложения. Среди перечисленных недостатков в В обзоре с одной звездой говорится: «Благополучие пациентов не рассматривается в качестве приоритета. Настоящая шутка для здравоохранения. Лучше избегать».

Отчет Пера Уоткинса о его онлайн-встрече с MHRA , он говорит, что регулирующий орган согласился с тем, что соглашения о неразглашении "проблематичны" и влияют на способность сотрудников высказываться по вопросам безопасности.

Он также пишет, что было признано, что сотрудники Babylon могут опасаться высказываться из-за юридических угроз. В его протоколе также говорится, что: «Был сделан комментарий о том, что MHRA может рассматривать вопросы, поднятые анонимно».

В резюме своих опасений по поводу Вавилона Уоткинс также отмечает событие 2018 года, которое компания провела в Лондоне. для продвижения своего чат-бота – во время которого он пишет, что он сделал ряд «вводящих в заблуждение заявлений», например, что его ИИ выдает рекомендации по здоровью, которые «находятся на одном уровне с лучшими практикующими врачами».

Яркие заявления привели к Блиц гиперболических заголовков о возможностях бота – помог Вавилону создать ажиотаж в то время, когда он, вероятно, предлагал инвесторам привлечь дополнительное финансирование.

Лондонский стартап был оценен в 2 миллиарда долларов + в 2019 году, когда он привлек массивный раунд серии C в размере 550 миллионов долларов от инвесторов, в том числе Государственного инвестиционного фонда Саудовской Аравии и крупной (неназванной) американской страховой компании, а также фонда ERGO от страхового гиганта Munich Re. в Европе e или США для доставки цифрового здравоохранения.

«Следует отметить, что Babylon Health никогда не отменяла и не пыталась исправить вводящие в заблуждение заявления, сделанные на мероприятии AI Test Event [which generated press coverage it’s still using as a promotional tool on its website in certain jurisdictions]», – пишет Уоткинс регулирующему органу. «Следовательно, сохраняется постоянный риск того, что общественность чрезмерно поверит в непроверенное медицинское устройство Вавилона».

В своем резюме он также включает несколько фрагментов анонимной переписки от ряда людей, утверждающих, что работают (или работали) в компании. Вавилон – что делает ряд дополнительных заявлений. «Инвесторы испытывают огромное давление, чтобы продемонстрировать доходность», – пишет один из них. «Все, что замедляет это замедление, [a] можно избежать»

«Обвинения, выдвинутые против Babylon Health, не являются ложными и были выдвинуты добросовестно в интересах безопасности пациентов», – продолжает Уоткинс в своем резюме. к регулятору. «Неоднократные попытки Вавилона активно дискредитировать меня как человека вызывают серьезные вопросы относительно их корпоративной культуры и надежности как поставщика медицинских услуг».

В своем письме Уоткинсу (скриншот ниже) MHRA сообщает ему: «Вы обеспокоены этим. все действительные и те, которые мы разделяем ».

Далее следует поблагодарить его за то, что он лично и публично поднял вопросы« со значительным риском для себя ».

Письмо MHRA доктору Дэвид Уоткинс (снимок экрана: TechCrunch)

В Вавилон обратились за ответом на подтверждение MHRA озабоченности Уоткинса. На момент написания он не ответил на наш запрос о комментариях.

Стартап сообщил HSJ, что он соответствует всем местным требованиям регулирующих органов стран, в которых он работает, добавив: «Вавилон привержен соблюдению самых высоких требований. стандартов, когда речь идет о безопасности пациентов ».

В одном вышеупомянутом агрессивном инциденте в прошлом году Вавилон выпустил пресс-релиз, в котором критиковал Уоткинса как« тролля »и пытался дискредитировать его работу, чтобы подчеркнуть проблемы безопасности при сортировке.

Он также заявил, что его технология была «проверена NHS как« безопасная услуга 10 раз ».

Непонятно, о каком процессе проверки Вавилон имел в виду там – и Уоткинс также отмечает и запрашивает, что утверждал в своей переписке с MHRA, написав: «Насколько мне известно, чат-бот Babylon не прошел валидацию – в этом случае их пресс-релиз вводит в заблуждение».

В письме MHRA, тем временем, ясно говорится, что текущая Нормативный режим Великобритании в отношении медицинских устройств на основе программного обеспечения неадекватно распространяется на программные устройства «healthtech», такие как чат-бот Babylon.

Пер Уоткинс, в настоящее время нет процесса утверждения. Такие устройства просто регистрируются в MHRA, но нет никаких юридических требований, чтобы регулирующий орган оценивал их или даже получал документацию, связанную с их разработкой. Он говорит, что они существуют независимо – реестр ведет MHRA.

«Вы подняли сложный набор вопросов, и есть несколько аспектов, которые выходят за рамки нашей текущей компетенции», – признается в письме регулирующий орган. «Это выдвигает на первый план некоторые вопросы, которые мы изучаем дальше и которые могут быть важны, поскольку мы разрабатываем новую нормативную базу для медицинских устройств в Великобритании».

Обновление общеевропейских нормативов в отношении медицинских устройств, которое внесет новые требования для медицинских устройств на основе программного обеспечения и изначально планировалось внедрить в Великобритании в мае прошлого года – больше не будет иметь место, поскольку страна вышла из блока.

Вместо этого Великобритания находится в процессе разработки своей собственное обновление нормативных требований к медицинским устройствам. Это означает, что все еще существует пробел в программном обеспечении «healthtech», который, как ожидается, не будет полностью восполнен в ближайшие несколько лет. (Хотя Уоткинс отмечает, что в режиме были внесены некоторые изменения, такие как частичная отмена требований конфиденциальности в прошлом году.)

В своей речи в прошлом году министр здравоохранения Хэнкок сказал парламенту, что с правительством намерено сформулировать систему регулирования для медицинские устройства, которые «достаточно маневренны», чтобы идти в ногу с технологическими разработками, такими как носимые устройства для здоровья и искусственный интеллект, при «поддержании и повышении безопасности пациентов». Он будет включать в себя предоставление MHRA «новых полномочий сообщать представителям общественности о любых проблемах безопасности, связанных с устройством», – сказал он тогда.

Между тем существующий (устаревший) режим регулирования, похоже, продолжает связывать полномочия регулирующего органа. руки – по крайней мере, в отношении того, что они могут публично сказать о проблемах безопасности. Для этого Уоткинсу потребовалось опубликовать свое письмо к нему.

В письме MHRA пишет, что «конфиденциальность, к сожалению, не позволяет нам говорить больше о каком-либо конкретном расследовании», хотя он также говорит ему: «Пожалуйста, будьте уверены, что ваш опасения принимаются всерьез, и если нужно будет принять меры, то мы это сделаем ».

« Судя по формулировке письма, я думаю, было ясно, что они хотели передать мне сообщение о том, что мы вас слышим. , что мы понимаем, о чем вы говорите, мы принимаем во внимание озабоченность, которую вы выразили, но мы ограничены тем, что мы можем сделать », – сказал нам Уоткинс. опасения, которые он высказал за последние три года, – отметив, что компания внесла ряд изменений после того, как он поднял конкретные вопросы (например, в ее Условиях и положениях, в которых изначально говорилось, что это не медицинское устройство, но впоследствии были отозваны и изменены, чтобы признать, что это так; или утверждает, что он сделал, что чат бот «на 100% безопасен», которые были отозваны – после вмешательства Управления по стандартам рекламы в этом случае).

Сам чат-бот также был изменен, чтобы уделять меньше внимания диагностике как результату и большему вниманию к сортировке результат, согласно Уоткинсу.

«Они приняли поэтапный подход [to addressing safety issues with chatbot triage]. Поэтому я бы отметил проблему [publicly via Twitter]и они рассмотрели бы только эту очень конкретную проблему. Пациенты этого возраста, проводившие эту точную сортировку – «хорошо, мы это исправим, мы исправим это», – и они устанавливали [specific fix]. Но, к сожалению, они никогда не уделяли времени рассмотрению более широких фундаментальных проблем внутри системы. Следовательно, проблемы с безопасностью будут постоянно возникать », – сказал он, приведя примеры множества проблем с кардиологической диагностикой, которые он также поднял с регулирующим органом.

« Когда я разговаривал с людьми, которые работают в Вавилоне, им приходилось делать это раньше. жесткие исправления… Все, что им нужно было сделать, это просто немного «потупить». Так, например, любому, у кого боль в груди, сразу же нужно обратиться в отделение неотложной помощи. Они уберут из него любой мыслительный процесс », – добавил он.

« Вот как они со временем решили эти проблемы. Но он подчеркивает проблемы и трудности в разработке этих инструментов. Это не легко. И если вы попытаетесь сделать это быстро и не уделите этому достаточно внимания, вы просто получите что-то бесполезное ».

Уоткинс также подозревает, что MHRA причастно к тому, чтобы Вавилон удалил определенные фрагменты гиперболических рекламных материалов. связанный с событием AI 2018 на своем веб-сайте.

В одном любопытном эпизоде, также связанном с событием 2018 года, генеральный директор Babylon продемонстрировал интерфейс на основе AI, который, казалось, показывал транскрипцию слов пациента в реальном времени в сочетании с эмоциями. -сканирование ИИ – который, по его словам, сканировал выражения лица в режиме реального времени, чтобы оценить, как человек себя чувствует, – Парса продолжал говорить аудитории: «Это то, что мы сделали. Вот что мы построили. Все это не для галочки. Все это будет либо на рынке, либо уже на рынке ».

Однако ни одна функция еще не была представлена ​​на рынке Babylon. Отвечая на вопрос об этом в прошлом месяце, стартап сказал TechCrunch: «Функциональность обнаружения эмоций, которую мы видели в старых версиях демонстрации нашего клинического портала, была разработана и создана командой AI Babylon . Вавилон проводит обширные пользовательские испытания, поэтому наши технологии постоянно развиваются для удовлетворения потребностей наших пациентов и врачей. После предпродажного пользовательского тестирования с нашими клиницистами мы отдали приоритет другим функциям, управляемым ИИ, на нашем клиническом портале, а не функции распознавания эмоций, с акцентом на улучшение операционных аспектов нашей службы ».

« Я определенно нашел [the MHRA’s letter] очень обнадеживающим, и я сильно подозреваю, что MHRA взаимодействует с Вавилоном для решения проблем, выявленных за последние три года », – сказал нам Уоткинс сегодня. «Судя по всему, MHRA не игнорирует проблемы, но Вавилон просто отрицает какие-либо проблемы и может придерживаться положений о конфиденциальности».

В заявлении о текущей нормативной ситуации в отношении программных медицинских устройств в Великобритании MHRA сообщило нам:

MHRA гарантирует, что производители медицинских устройств соблюдают Правила о медицинских устройствах 2002 года (с поправками). См. Существующее руководство.

Закон о лекарственных средствах и медицинских изделиях 2021 года обеспечивает основу для новой усовершенствованной нормативной базы, которая разрабатывается в настоящее время. В нем будут рассмотрены все аспекты регулирования медицинских устройств, включая правила классификации рисков, которые применяются к программному обеспечению как медицинскому устройству (SaMD).

Великобритания продолжит признавать устройства с маркировкой CE до 1 июля 2023 года. Знак UKCA должен быть соблюден. Это будет включать пересмотренные требования новой структуры, которая в настоящее время разрабатывается.

Закон о лекарственных средствах и медицинских устройствах 2021 года позволяет MHRA осуществлять свою регулирующую деятельность с большей степенью прозрачности и обмениваться информацией там, где это отвечает интересам безопасность пациентов.

Регулирующий орган отказался от интервью или ответа на вопросы о проблемах, которые он говорит в письме Уоткинсу, которое он делится о Вавилоне, говоря нам: « MHRA расследует все опасения, но не комментирует отдельных случаев ».

« Безопасность пациентов имеет первостепенное значение, и мы всегда будем расследовать, где есть опасения по поводу безопасности, включая обсуждение этих проблем с лицами, которые сообщают о них », – добавил он.

Уоткинс поднял еще один важный момент. проблема безопасности пациентов для «передовых» технических инструментов – вопрос, где же «реальные клинические данные»? По его словам, пока что исследования, которые приходится проводить пациентам, являются ограниченными оценками, часто выполняемыми самими создателями чат-ботов.

«Одно очень красноречиво об этом секторе – это тот факт, что там очень мало данных о реальной жизни», он сказал. «Эти чат-боты существуют уже несколько лет… И было достаточно времени, чтобы получить реальные клинические данные, но они еще не появились, и вы просто задаетесь вопросом, это потому, что в реальной жизни они на самом деле не настолько же полезны, насколько мы думаем? »

Человек, который, возможно, возвестил нынешнюю ажиотаж в SPAC слиянием Virgin Galactic с его холдинговой компанией Social Capital Hedosophia, продал оставшуюся часть своих личных активов в компании космического туризма. Чамат Палихапития, который является председателем правления Virgin Galactic, по-прежнему владеет 6,2% акций компании в партнерстве с инвестором Яном Осборном, но его индивидуальные владения сейчас равны нулю.

Палихапития продал 3,8 миллиона акций в декабре 2020 года, отметив при этом, что что он продавал этот капитал, «чтобы помочь управлять ликвидностью [his]», чтобы обеспечить финансирование «нескольких новых проектов, начиная с 2021 года». В то время Палихапития сказал, что он «по-прежнему предан своему делу и воодушевлен будущим ШПНО [Virgin Galactic’s stock ticker on the NYSE]».

На этой неделе было продано 6,2 миллиона акций, что принесло Палихапитии примерно 213 миллионов долларов. процесс. Он еще не прокомментировал эту последнюю продажу, и мы обратились к Virgin Galactic за дополнительным контекстом и обновим, если получим ответ.

Virgin Galactic столкнулась с некоторыми неудачами в своей программе тестирования, которые отодвинули запланированную дату первых платных коммерческих туристических рейсов в 2022 году по сравнению с более ранней целью примерно в этом году. Компания назначила лидера Disney Parks Майкла Колглейзера своим новым генеральным директором в июле прошлого года, заменив Джорджа Уайтсайдса, который перешел на должность главного космического директора, прежде чем в четверг стало известно, что он покидает компанию. деятельности SPAC в последнее время, когда за последний год было объявлено о слиянии ряда компаний, включая Astra, Spire, Rocket Lab, BlackSky и Momentus. Virgin Galactic, как одна из первых, будет находиться под пристальным вниманием всех, кто ищет клюшку для измерения тактики. Стоимость акций компании упала чуть более чем на 5% до открытия рынка и постоянно снижалась с момента достижения рекордного пика примерно в середине февраля.